№ 2-1424/2012 Решение Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М., с участием представителя истца - Андриановой Н.М по доверенности Клочко Д.Н., представителя ответчика комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Лужкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриановой Н. М. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления об отказе в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды, установил: Андрианова Н.М. обратилась в суд с иском о признании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 276 от 02 марта 2012 года недействительным и обязании заключить с ней договор аренды земельного участка общей площадью 2267 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020638:59, расположенного по адресу <адрес> сроком на 49 лет для восстановления нежилого здания после пожара. Мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 22 мая 2006 года, заключенного с МУП ЖКХ <адрес>, вместе с Лариной Е.Н. являются собственниками по 1/2 доли нежилого помещения литер А площадью 60,3 кв.м. и 315,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. 06 декабря 2011 года она, действуя в своих интересах и интересах Лариной Н.М. обратилась в администрацию МО «<адрес>» в лице Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 2267,00 кв. м. с кадастровым номером 64:48:020638:59, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для восстановления нежилого здания после пожара. К заявлению в соответствии с требованиями п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ был приложен кадастровый паспорт указанного земельного участка, выданный отделом кадастрового учета № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области 15.06.2011 г. Постановлением Администрации Муниципального образования «Город Саратов» от 02.03.20 1 2 г. № 276 Андриановой Н.М. было отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду со ссылкой на то, что при разрушении в результате пожара здания, строения, сооружения право на (земельный участок не приобретается, а сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, не представлены. Считает, что постановление администрации МО «Город Саратов» принято с нарушением действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском. Истец Андрианова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Андриановой Н.М, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признавать постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» недействительным и обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить с Андриановой Н.М. договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 2267 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020638:59, расположенного по адресу <адрес> сроком на 49 лет для восстановления нежилого здания после пожара. В обоснование исковых требований привел доводы, аналогичные вышеизложенным. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании иск не признал, просил отказать Андриановой Н.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Лужков А.В. иск не признал, указал, что постановление Администрации Муниципального образования «Город Саратов» от 02.03.20 1 2 г. № 276 законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется, поскольку правами на испрашиваемый земельный участок Андрианова Н.М. не обладает, кроме того согласно представленным ею документам на данном земельном участке, нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности разрушено. Третье лицо Ларина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Как установлено в судебном заседании Андрианова Н.М. и Ларина Е.Н. на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 22 мая 2006 года, заключенного с МУП ЖКХ <адрес>, являются собственниками по 1/2 доли нежилого помещения литер А площадью 60,3 кв.м. и 315,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июня 2006 года (л.д.8,9). Указанное нежилое помещение общей площадью 375.6 кв.м. (60.3+ 315,3) расположено на земельном участке фактической площадью 2267 кв.м. что подтверждается справкой МУП Городское Бюро технической инвентаризации. Кроме того на указанном земельном участке расположено нежилое здание (фундамент) литер Б площадью 47,4 кв.м. и ограждение 102,0 п.м. (л.д.20-22). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу <адрес>, <адрес> имеются сведения о регистрации только помещения литер А за Лариной Е.Н. и Андриановой Н.М. по 1/2 доле. Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Заводского района г. Саратова 25 мая 2007 года ликвидировано, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц на 11 мая 2012 г. имеется запись. Согласно пояснениям представителя истца Клочко Д.Н. на указанном земельном участке в настоящее время находится только фундамент, истец к восстановлению здания никаких действия не предпринимала. Факт отсутствия нежилого здания на испрашиваемом земельном участке был также подтвержден в ходе осмотра испрашиваемого земельного участка, проведенного специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Как следует из справки Управления надзорной деятельности по Саратовской области отдел надзорной деятельности по Заводскому району г. Саратова в инее- июле 2010 года произошел пожар по адресу <адрес>. (л.д.7). В соответствии со сведениями из Комитета по управлению имуществом <адрес>, управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, комитета по землепользовании и градостроительству администрации муниципального образования «Город » сведений о принадлежности земельного участка площадью 2267 кв.м. кадастровым номером 64:48:020638:59, расположенного по адресу <адрес> не имеется. Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" прямо предусматривает существование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. данные земельные участки не отнесены ни к федеральным землям, ни к участкам субъектов РФ, ни к муниципальным землям. При этом они находятся в государственной собственности. Государственной регистрации права собственности на такие земельные участки не требуется, что установлено п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отражено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, право собственности на которые не разграничено, не является препятствием для их распоряжения. В судебном заседании так же установлено, что 06 декабря 2011 г. Андрианова Н.М. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 2267 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64:48:020638:59, для восстановления нежилого здания после пожара. 02 марта 2012 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» было вынесено постановление №276 «Об отказе Андриановой Н.М. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым помещением» со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ и отсутствия у Андриановой Н.М. документов, подтверждающих право постоянного, бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый земельный участок. Как следует из ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На момент обращения Андриановой Н.М. с заявлением в орган местного самоуправления каким-либо правом, указанным в ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, на испрашиваемый земельный участок заявитель не обладала, как не обладал им и предыдущий собственник нежилого помещения МУП ЖКХ Заводского района г. Саратова. Кроме того, площадь земельного участка, запрашиваемая истцом Андриановой Н.М. значительно превышает площадь земельного участка находящегося непосредственно под нежилым помещение находящимся у нее в собственности, каких- либо доказательств, подтверждающих, что в настоящее время Андрианова Н.М. не может осуществлять восстановление своего здания и невозможность эксплуатации принадлежащего ей помещения в суд истцом и ее представителем не представлено При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесенное уполномоченным органом, соблюден порядок принятия решения, а также оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства на момент его вынесения, оснований для признания постановления незаконным в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Андриановой Н.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении искового заявления Андриановой Н. М. о признании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 276 от 02 марта 2012 года недействительным и обязании администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить с Андриановой Н.М. договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 2267 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020638:59, расположенного по адресу <адрес> сроком на 49 лет для восстановления нежилого здания после пожара отказать. Решение может быть обжаловано через Заводской районный суд в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца. Судья: Е.Ю.Галицкая