Дело № 2- 1554/12

Определение

18 мая     2012 г.                                                                                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием представителя ответчика Гуренкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванова А. Н., Антоновой Е. М., Моисеевой И. Г., Козловой Т. П., Кобба О. В., Лесина А. Н. к Товариществу собственников жилья «Коралл» о признании протокола № 1 общего собрания собственников жилых помещений от 25.02.2003г. недействительным и признании деятельности ответчика незаконной,

Установил:

         Селиванов А.Н., Антонова Е.М., Моисеева И.Г., Козлова Т.П,, Кобба О.В. и Лесин А.Н. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Коралл» о признании протокола № 1 общего собрания собственников жилых помещений от 25.02.2003г. недействительным, признании деятельности ответчика незаконной, а также незаконными действия по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 15.05.2012 г. на 11.00 часов, о чем истцы Селиванов А.Н., Антонова Е.М., Моисеева И.Г., Козлова Т.П,, Кобба О.В., Лесин А.Н. и их представитель по доверенностям Воробьев Д.М. были надлежащим образом извещены. Однако в судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки суд не известили.

         Повторно дело было назначено на 18.05.2012г. на 10.30 часов, о чем истцы и их представитель по доверенности Воробьев Д.М. также были надлежащим образом извещены. Однако они вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка истцов и его представителя оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Представитель ответчика - Товарищества собственников жилья «Коралл» по доверенности Гуренков А.В. в судебном заседании возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие истцов и их представителя.

         В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

         Учитывая, что истцы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

         Исковое заявление Селиванова А. Н., Антоновой Е. М., Моисеевой И. Г., Козловой Т. П., Кобба О. В., Лесина А. Н. к Товариществу собственников жилья «Коралл» о признании протокола <№> общего собрания собственников жилых помещений от 25.02.2003г. недействительным и признании деятельности ответчика незаконной оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья