Дело № 2-1003/12

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года                  Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием представителя истца Кургузова Д.А., ответчика Антошина К.И., представителя ответчика Пешкова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трошин А.Е. к Антошина К.И., Трошиной Л.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на домовладение,

Установил:

    Трошин А.Е. обратился в суд с иском к Антошина К.И. о признании права собственности на 1/6 долю в праве на наследственное имущество. В ходе рассмотрения спора Трошин А.Е. уточнил заявленные требования и просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом.

    Впоследствии истец вновь уточнил заявленные исковые требования к ответчикам Антошина К.И. и Трошиной Л.Е., просит суд установить факт принятия им наследства и признать право собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом, прекратив соответственно право собственности Антошина К.И. на указанную долю в праве на домовладение.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 октября 2006 года умер его дедушка Трошин И.П., на день смерти проживавший по адресу г. Саратов, 6-й Динамовский проезд, дом 70. Бабушка истца - Трошина А.М. - супруга наследодателя, своим заявлением от 22 ноября 2006 года отказалась от своей доли наследства в пользу своей дочери - Антошина К.И.. При этом бабушка истца при вступлении в наследство указала, что помимо дочери у них с дедушкой имелся сын Трошин Е.И., являющийся отцом истца, умерший 9 марта 1995 года. Наследственное имущество состоит из жилого дома общей площадью 80,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, 6-й Динамовский поезд, д. 70 и денежных средств на вкладах в филиале Саратовского отделения №8622/0252 Сбербанка России. 14 февраля 2012 года в нотариальную контору обратился представитель истца. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и денежные средства истцу отказано в связи с пропуском срока вступления в наследство и отсутствия доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом.

    После смерти деда истец в течении 6 месяцев забрал себе часть рабочих инструментов наследодателя. Все это имущество перешло в личное владение истца, и тем самым он фактически принял наследство. Совершая действия по принятию инструментов, принадлежащих деду, истец фактически совершил действия по принятию наследства, а потому проси суд установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом.

    В судебном заседании Трошин А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что он и его сестра Трошиной Л.Е. являются наследниками по праву представления после смерти отца Трошин Е.И. Истец и Трошиной Л.Е. вправе наследовать по 1/12 доле в праве на домовладение. Представитель истца по доверенности Кургузова Д.А. поддержала доводы истца, полагает, что истец в судебном заседании доказал факт принятия им наследства, что является основанием для признания за ним права собственности на долю в праве на домовладение.

    Ответчик Антошина К.И. исковые требования Трошин А.Е. не признала, пояснила, что Трошин А.Е. никогда не поддерживал отношения с дедом и бабушкой. Трошин А.Е. после развода его родителей проживал с матерью. Летом 2010 года истец пришел к Антошина К.И., проживающей в домовладении родителей, которая ему сообщила о смерти деда в 2006 году. Однако Трошин А.Е. наследство не принимал, никаких инструментов или иных вещей, принадлежащих наследодателю не брал, так как Антошина К.И. проживала в доме, заботилась о наследственном имуществе. Инструменты Трошин И.П. находятся в сарае, на котором замок. На момент посещения Трошин А.Е. его бабушка - мать ответчика Антошина К.И. - находилась в преклонном возрасте и не могла распоряжаться имуществом наследодателя.

    Представитель ответчика Пешкова Г.И. возражала против удовлетворения иска, поскольку находит обоснованными возражения ответчика Антошина К.И. относительно заявленных истцом требований.

    Ответчик Трошиной Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного ответчика.

    Выслушав стороны, показания свидетелей, суд находит исковые требования Трошин А.Е. обоснованными подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право ил создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, а также иными способами предусмотренными законом.

    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 1110, 1113 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства…. Наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч. 2 указанной нормы права признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

    Предъявив требование об установлении факта принятия наследства, Трошин А.Е., применительно к положениям ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, полагает, что принял наследство, в связи с чем представил в судебное заседание для обозрения инструменты, полученные после смерти деда: ручную дрель, топор, рубанок, а также полученные после смерти деда фотографии. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих об обратном, т.е. об отсутствии факта принятия наследства, исходя из бремени доказывания возлагается на ответчиков.

    В силу ст.67 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы…

    В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели Ковальчук К.П., Картошкин В.Н., Трошина А.А. Из показаний данных свидетелей следует, что Трошин А.Е., узнал о смерти деда в декабре 2006 года, в связи с чем посетил дом наследодателя, где встретился с бабушкой Трошина А.М. (умерла в 2008 году). Во время визита Трошин А.Е. взял инструменты деда и старые фотографии. Указанные свидетели подтвердили и факт приезда истца в дом наследодателя летом 2010 года, что согласуется с объяснениями ответчика Антошиной Д.А.

     Исходя из положений ст. 1153 (ч. 2) Гражданского Кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Возражая против исковых требований Трошин А.Е., ответчики должны представить доказательства, опровергающие факт принятия истцом наследства.

    По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены свидетели Кострюкова В.Н., Антошина Л.В., однако, показания данных свидетелей не всегда последовательны, противоречат данным ответчиком Антошина объяснениям.

    Так, свидетель Кострюкова В.Н. в своих показаниях утверждала, что инструменты у наследодателя Трошин И.П. имелись, хранились в коридоре дома, тогда как ответчик Антошина К.И. утверждала, что все инструменты наследодателя в настоящее время наличии, находились в запертом на замок сарае.

    Более того, свидетель Антошина Л.В. - дочь ответчика Антошина К.И. - показала, что инструменты после смерти дела были отданы соседям, «осталось кое-что». Указанный свидетель в своих показаниях опровергла объяснения ответчика, пояснив, что инструменты деда находились в сарае, который никогда не закрывался. Поэтому объяснения истца о том, что он в момент визита бабушки в 2006 году пошел в сарай и беспрепятственно взял инструменты следует признать состоятельными.

    Ссылка ответчика Антошина К.И. и ее представителя на то, что в декабре 2006 года бабушка истца - Трошина А.М. находилась в преклонном возрасте и болезненном состоянии, и не могла распоряжаться наследственным имуществом и общаться с Трошин А.Е., не может быть принята судом во внимание. В судебном заседании свидетель Антошина Л.В. пояснила, что бабушка - Трошина А.М. после смерти деда была парализована, однако, передвигалась по дому. Тот факт, что Трошина А.М. отказалась от доли в наследстве после смерти супруга в пользу Антошина К.И., свидетельствует, что она выражала свою волю и принимала решения, относительно наследственного имущества.

    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности показания свидетелей, суд находит установленным тот факт, что в декабре 2006 года Трошин А.Е. принял меры к получению наследственного имущества. В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая положения статьи 1153, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд находит требования Трошин А.Е. об установлении факта принятия наследства обоснованными.

При удовлетворении требования истца об установлении факта принятия наследства, суд удовлетворяет и требования о признании права собственности на 1/12 долю в праве на дом. Поскольку право собственности Антошина К.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то в части 1/12 доли в праве на дом право собственности ответчика подлежит прекращению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.226,74 руб.( 1.026,74 + 200).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Установить факт принятия Трошин А.Е. наследства, оставшегося после смерти Трошин И.П., умершего 23.10.2006 года.

    Признать за Трошин А.Е. право собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом общей площадью 80,4 кв. м по адресу: Саратов, 6 Динамовский проезд, 70, в порядке наследования, прекратив право собственности Антошина К.И. на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Саратов, 6 Динамовский проезд, 70.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Каширина Т.Г.