Дело № 2-1283/12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года        г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Аванесовой И.А.,

с участием представителя истца Щербак Е.В.. действующей на основании доверенности № 068 от 01 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСаратовского регионального общественного учреждения «Комитет общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Никифоровой И. Е. о защите прав неопределенного круга потребителей, суд

Установил:

Истец Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей») обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой И.Е. о защите прав неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2011 года силами Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» было проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей в торговом павильоне ИП
«Никифорова И.Е.» магазин «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения мероприятия по общественному контролю соблюдения прав потребителей, проведенного представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по актово- претензионной работе Т. с участием Е., Ш. были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли: по розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ИП «Никифорова И.Е.» магазин «Продукты» был приобретен товар с истекшим сроком годности: колбаса Российская полукопченая «Хуторок» (п/у), масса 0,486 кг., изготовитель: ООО «Регионэкопродукт-Поволжье», Россия, Саратовская область, Саратовский район, «Зоринский-4», дата изготовления 20 сентября 2011 года, годен до 05 октября 2011 года, по цене 280 рублей за 1 кг.; продукт йогуртный пастеризованный «Сливочное лакомство» абрикос - манго «Fruttis», масса 0,115 кг., м.ж.д. 5%, п/у., изготовитель: ООО «Кампина», Россия, <адрес>, вп. 10, дата изготовления 30 апреля 2011 года, годен до 04 октября 2011 года, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 4-х штук.

По результатам общественного контроля в торговом павильоне ИП «Никифорова И.Е.» магазин «Продукты» представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по актово -претензионной работе Т. был составлен Акт <№> от 07 октября 2011 года, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения.

Однако, ответчик ИП «Никифорова И.Е.» не учла рекомендации СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по итогам общественного контроля и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения.

Истец считает, что ответчик нарушил положения п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Интересы СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в суде на основании договора соглашения и доверенности представляет Щербак Е.В., услуги которой были оплачены в размере 3600 рублей.

Поэтому истец просит признать действия ИП «Никифорова И.Е.» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация просроченной продукции. Обязать ИП «Никифорова И.Е.» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров: колбаса Российская полукопченая «Хуторок» (п/у), масса 0,486 кг., изготовитель: ООО «Регионэкопродукт-Поволжье», Россия, Саратовская область, Саратовский район, «Зоринский-4», дата изготовления 20 сентября 2011 года, годен до 05 октября 2011 года, по цене 280 рублей за 1 кг.; продукт йогуртный пастеризованный «Сливочное лакомство» абрикос - манго «Fruttis», масса 0,115 кг., м.ж.д. 5%, п/у., изготовитель: ООО «Кампина», Россия, <адрес>, вп. 10, дата изготовления 30 апреля 2011 года, годен до 04 октября 2011 года, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 4-х штук. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Щербак Е.В. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Никифорова И.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск в суд не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика (л.д. 25).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Исходя из смысла толкования положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»- в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру предоставлено: … общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей») 07 октября 2011 года было проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей в торговом павильоне ИП «Никифорова И.Е.» магазин «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения мероприятия по общественному контролю соблюдения прав потребителей были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли: по розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ИП «Никифорова И.Е.» магазин «Продукты» был приобретен товар с истекшим сроком годности: колбаса Российская полукопченая «Хуторок» (п/у), масса 0,486 кг., изготовитель: ООО «Регионэкопродукт-Поволжье», Россия, <адрес> дата изготовления 20 сентября 2011 года, годен до 05 октября 2011 года, по цене 280 рублей за 1 кг.; продукт йогуртный пастеризованный «Сливочное лакомство» абрикос - манго «Fruttis», масса 0,115 кг., м.ж.д. 5%, п/у., изготовитель: ООО «Кампина», Россия, <адрес>, вп. 10, дата изготовления 30 апреля 2011 года, годен до 04 октября 2011 года, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 4-х штук. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки организации (индивидуального предпринимателя) № 2260 от 07 октября 2011 года (л.д.6).

Реализация товара товар с истекшим сроком годности является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Пояснения представителя истца подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами.

В материалах дела имеется товарный чек <№> от 07 октября 2011 года на товар, продукты: - колбаса Российская полукопченая «Хуторок» (п/у), масса 0,486 кг., изготовитель: ООО «Регионэкопродукт-Поволжье», Россия, <адрес>, «<адрес> дата изготовления 20 сентября 2011 года, годен до 05 октября 2011 года, по цене 280 рублей за 1 кг.; продукт йогуртный пастеризованный «Сливочное лакомство» абрикос - манго «Fruttis», масса 0,115 кг., м.ж.д. 5%, п/у., изготовитель: ООО «Кампина», Россия, <адрес>, вп. 10, дата изготовления 30 апреля 2011 года, годен до 04 октября 2011 года, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 4-х штук. На товарном чеке имеется отметка о наименовании организации или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя - ИП Никифорова И.Е. (л.д. 20).

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Также на основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), … в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), … всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

При решении вопроса о размере судебных расходов, суд находит их заявленный размер - 3600 рублей чрезмерным, и находит подлежащим взысканию в размере 2500 рублей, что по мнению суда является обоснованным, разумным и соответствующим конкретному делу, уровню его сложности, доказательств обратному представителем истца не представлено. Таким образом, с ИП Никифорова И.Е. в пользу истца подлежит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копейки, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Никифоровой И. Е. о защите прав неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Никифоровой И. Е., выраженные в реализации просроченного товара - колбаса Российская полукопченая «Хуторок» (п/у), масса 0,486 кг., изготовитель: ООО «Регионэкопродукт-Поволжье», Россия, <адрес>, <адрес> дата изготовления 20 сентября 2011 года, годен до 05 октября 2011 года, по цене 280 рублей за 1 кг.; продукт йогуртный пастеризованный «Сливочное лакомство» абрикос - манго «Fruttis», масса 0,115 кг., м.ж.д. 5%, п/у., изготовитель: ООО «Кампина», Россия, <адрес>, вп. 10, дата изготовления 30 апреля 2011 года, годен до 04 октября 2011 года, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 4-х штук.

Обязать индивидуального предпринимателя Никифорову И. Е. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров: колбаса Российская полукопченая «Хуторок» (п/у), масса 0,486 кг., изготовитель: ООО «Регионэкопродукт-Поволжье», <адрес> дата изготовления 20 сентября 2011 года, годен до 05 октября 2011 года, по цене 280 рублей за 1 кг.; продукт йогуртный пастеризованный «Сливочное лакомство» абрикос - манго «Fruttis», масса 0,115 кг., м.ж.д. 5%, п/у., изготовитель: ООО «Кампина», Россия, <адрес>, вп. 10, дата изготовления 30 апреля 2011 года, годен до 04 октября 2011 года, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 4-х штук.

Обязать индивидуального предпринимателя Никифорову И. Е. довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения на торговой точке по адресу: <адрес>, после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифоровой И. Е., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», юридический адрес: <адрес> расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифоровой И. Е., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           В.Н. Иванов

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2012 года.