Дело № 2-1271/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года                                                                                   город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В.,

с участием представителя истца Платоновой Н.В. действующей на основании доверенности от 10.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Ничволодину С.И. о защите прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее в решении - СООО ЗПП) в интересах неопределенного круга потребителей обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ничволодину С.И. (далее - ИП «Ничволодин С.И.») о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара без сертификата соответствия (декларации о соответствии) на товар; отсутствие информации в наглядной и доступной форме для потребителей о Правилах торговли, о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Кроме того, истец просил обязать ответчика устранить указанные нарушения прав неопределенного круга потребителей, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении, взыскать с ответчика судебные расходы оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 235 рублей 35 копеек.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 17.11.2011г. представителем истца был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП «Ничволодин С.И.», чья торговая точка находится по адресу: г<адрес>

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения. При реализации на вышеуказанной торговой точке, белой фасоли консервированной фирмы «Rossans» по цене 30 рублей за 1 штуку, не предоставлен по требованию сертификат о соответствии (декларация о соответствии) на товар; отсутствовали в уголке потребителя ИНН, ОГРН, Правила торговли.

По результатам проверки торгового павильона в присутствии продавца составлен акт проверки № <№> от 17.11.2011 года, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, о чем сообщить СООО ЗПП.

В судебном заседании представитель истца Платонова Н.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ИП «Ничволодин С.И.» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, телеграммой по месту регистрации на момент рассмотрения дела и судебным извещением с уведомлением. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. Также ответчик не явился по извещению за телеграммой (л.д.32,36,49-51). Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ.

Согласно статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 03 февраля 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава СООО ЗПП целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей».

Судом установлено, что 17.11.2011 года СООО ЗПП проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП «Ничволодин С.И.».

Согласно частью 5 статьи 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации").

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 9 «Правил продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55) продавец доводится до сведения покупателей правила продажи в наглядной и доступной форме.

Согласно статьи 8-11 Закона РФ от 07.02.1992 №. 2300-1 "О защите прав потребителей" организации розничной торговли должны предоставлять информацию своим клиентам о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Эти сведения должны быть доведены до потребителей в "наглядной и доступной форме". Покупатели должны знать наименование организации (магазина), ее адрес, режим работы.

Учитывая, что на основании части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должен представлять суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Как следует из материалов дела, в подтверждении заявленных требований истец представил акт №<№> от 17.11.2011г. и товарный чек б/н от 14.11.2011 года на сумму 30 рублей (л.д. № 5, 6).

Согласно акту № <№> выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка от 17.11.2011 года, проверкой установлено, что был приобретен товар, а именно белая фасоль консервированная фирмы «Rossana» в количестве 1 штуки по цене 30 рублей за штуку. На данный продукт отсутствует сертификат соответствия, отсутствует информация о продавце, ИНН, ОГРН, Правила торговли.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.04.2012 года, индивидуальный предприниматель Ничволодин С.И., является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в г. Саратове по <адрес>, одним из видов предпринимательской деятельности которого является розничная торговля в неспециализированных магазинах пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (л.д. 33-35).

Суд, проверив доводы сторон, установил, что на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП «Ничволодин С.И.» на момент проверки 17.11.2011 года продавцом не представлен по требованию сертификат соответствия на товар (декларация о соответствии), отсутствовала информация о Правилах торговли, о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа.

С учетом полученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств в подтверждение того, что указанные в акте от 17.11.2011 года нарушения отсутствовали на момент проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что                           ИП «Ничволодин С.И.» 17.11.2011 года осуществлял реализацию товара в отсутствии сертификата соответствия на товар, с отсутствием информации о Правилах торговли, о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа.

С учетом указанных выше норм закона, суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика и обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения неопределенного круга потребителей прекратить реализацию товара в отсутствии сертификата соответствия на товар, информации о Правилах торговли, о государственной регистрации ответчика и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно пункта 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не обязывать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, а считает правильным обязать его довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении по делу путем размещения его в торговом павильоне по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 235 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с предъявлением иска истцом для извещения ответчика понесены почтовые расходы в сумме 235 рублей 53 копеек, что подтверждается копией квитанции, чеком (л.д. 29,45).

Суд признает данные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика ИП «Ничволодин С.И.» в размере235 рублей 53 копеек.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с ЗАО «***» договор № <№> от 20.02.2012 года на оказание юридических услуг и представление интересов в суде(л.д. 37-39). Согласно указанному договору, платежному поручению № <№> от 04.04.2012г. истцом СООО ЗПП выплачено вознаграждение наличными денежными средствами ЗАО «***» в сумме 5000 рублей работником которого, согласно приложения к договору (л.д. 53-54), является представители У. и Платонова Н.В.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и участие представителя в двух судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца СООО «Защита прав потребителей» следует взыскать расходы на представителя в сумме 2000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Ничволодина С.И. по реализации товара в отсутствии сертификата соответствия на товар, а также в отсутствие для потребителей информации о Правилах торговли, об ИНН, ОГРН.

Обязать индивидуального предпринимателя Ничволодина С.И. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, прекратив реализацию товара в отсутствие сертификата соответствия на товар, в отсутствие информации о Правилах торговли, об ИНН, ОГРН.

Обязать индивидуального предпринимателя Ничволодина С.И. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом павильоне по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ничволодина С.И. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 235 рублей 53 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ничволодина С.И. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Заводской районный суд города Саратова.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова.

Судья           А.В. Галкин