Дело № 2-1341/2012 Решение Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галкина А.В., при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В., с участием представителя истца Игнатовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Н.А. к Полюдовой Е.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, установил: Игнатов Н.А. обратился в суд с иском к Полюдовой Е.Ю. о прекращении права пользования жилым домом <адрес> Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.07.2001 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2001 года. 07.06.2006 года истец дал согласие на регистрацию ответчицы в жилом доме по указанному выше адресу. С момента регистрации ответчица по указанному адресу никогда не проживала, её личных вещей в доме нет. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи и нести дополнительные расходы. В судебном заседании представитель истца Игнатова С.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Ответчик Полюдова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным извещением с уведомлением по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчица не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 19,37). Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ. Согласно статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчицы дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. Из материалов дела следует, что Игнатов Н.А. является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.07.2001 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2001 года (л.д.6-9). Согласно представленной копии домовой книги дома № <адрес> ответчица Полюдова Е.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07.06..2006 года (л.д. 12). В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника признается лицо, вселенное собственником в качестве члена его семьи, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В силу п. 4 ст. 131 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица Полюдова Е.Ю. в дом <адрес> была вселена, но фактически не проживала с момента регистрации, личных вещей в доме не имеет, общего хозяйства с истцом Игнатовым Н.А. не ведет, что подтверждается показаниями свидетелей Д., К. В силу ст. 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчицей суду не было представлено доказательств наличия у нее права на дальнейшее пользование спорным жилым помещением по соглашению с собственником. При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, следует прекратить у Полюдовой Е.Ю. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Прекратить у Полюдовой Е.Ю. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Судья А.В. Галкин