Дело № 2-1270/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2012 года город Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Галкина А.В., при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В., с участием представителя истца Щербак Е.В., действующей на основании доверенности № 067 от 01.03.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Тихонову В.В. о защите прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову В.В. (далее по тексту - ИП «Тихонов В.В.») о защите прав неопределенного круга потребителей и просил признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации продукции с истекшим сроком годности. Просил обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, путем снятия с реализации продукции с истекшим сроком годности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей и обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей в установленный законом срок через средства массовой информации. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.12.2011г. были проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей в торговом павильоне ИП «Тихонов В.В.» магазин «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения. По розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ИП «Тихонов В.В.» магазин «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен товар с истекшим сроком годности, а именно мышечный желудок цыпленка-бройлера охлажденный (п/у) «Приосколье», масса 0,834 кг., изготовитель ЗАО <данные изъяты> с датой изготовления 25.11.2011г., сроком годности не более четырех суток, по цене 80 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 штуки. По результатам проверки был составлен акт № <№> от 01.12.2011г., в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Ответчик не учел рекомендации и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения. В судебном заседании представитель истца Щербак Е.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик ИП «Тихонов В.В.» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным извещением с уведомлением по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения(л.д. 28, 33-34). Кроме того, согласно актов вручения (л.д. 39-40) известить ответчика по месту регистрации не представилось возможным, получить извещение работники ИП «Тихонов В.В.» отказались. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ. Согласно статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18 августа 2010 года. В соответствии с пунктом 4.1 Устава Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» основными целями Учреждения являются защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителя (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов. В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 4.1 Устава Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Согласно ст. 5 указанного Закона, на продукты питания изготовитель обязан установить срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Статьей 16 Федерального Закона №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, не допускается. Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального Закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии с п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности. Согласно п.8.25. Правил, продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации. Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Из акта № <№> от 01.12.2011г., составленного по результатам проверки организации (индивидуального предпринимателя) потребительского рынка, следует, что специалистом учреждения Т. в присутствии свидетеля Б.., продавцов магазина, которые отказались представиться, проведена проверка торгового павильона ИП «Тихонов В.В.» магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки установлена реализация продовольственных товаров с истекшим сроком реализации, а именно мышечный желудок цыпленка-бройлера охлажденный (п/у) «Приосколье», масса 0,834 кг., изготовитель ЗАО <данные изъяты> с датой изготовления 25.11.2011г., сроком годности не более четырех суток, по цене 80 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 штуки. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца Щербак Е.В., актом № <№> от 01.12.2011г. проверки организации (индивидуального предпринимателя) потребительского рынка (л.д. 6), информационным листком (л.д.20). Таким образом, судом установлен факт реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей. Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в магазине прекращена реализация товара с истекшим сроком годности, выявленного в ходе проведенной проверки. В связи с изложенным суд считает, что действия ответчика по реализации продуктов питания с истекшим сроком годности следует признать незаконными в отношении неопределенного круга лиц и обязать ответчика устранить выявленные нарушения по реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, прекратив их реализацию. Согласно п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не обязывать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, а считает правильным обязать его довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении по делу путем размещения его на видном месте в помещении магазина«Продукты», расположенного по адресу: <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 3600 рублей. Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с Щербак Е.В. договор-соглашение № <№> от 01.03.2012г. (л.д. 7). Согласно указанному договору, расходному кассовому ордеру № <№> от 01.03.2012г. (л.д. 8) истцом выплачено вознаграждение наличными денежными средствами представителю Щербак Е.В. в сумме 3600 рублей (п. 3.1. договора соглашения). В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца Щербак Е.В. при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» следует взыскать расходы на представителя в сумме 3600 рублей. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Тихонова В.В. по реализации товара с истекшим сроком годности. Обязать индивидуального предпринимателя Тихонова В.В. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товара с истекшим сроком годности: - мышечный желудок цыпленка - бройлера охлажденный (п/у) «Присколье», массой 0,834 кг. Изготовитель: ЗАО <данные изъяты> с датой изготовления 25.11.2011 года и сроком годности не более 4-х суток. Обязать индивидуального предпринимателя Тихонова В.В. довести до сведения потребителей, решение суда путем размещения в торговом павильоне ИП «Тихонов В.В.» в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова В.В. в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 600 рублей. Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Тихонова В.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова с течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья А.В. Галкин