Дело № 2-1583/2012

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В.,

с участием истца Галаниной Т.В., ее представителя по доверенности Сухачевой Н.А., ответчика Галаниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаниной Т.В. к Галаниной С.В. об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Галанина Т.В. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с иском к Галаниной С.В. об утрате права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

Галанина Т.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 23,2 кв. м.

В данной квартире она постоянно проживала и была зарегистрирована с 04.05.1997 года.

26.09.2000 года в спорной квартире была зарегистрирована ответчица Галанина С.В., которая являлась супругой Г.., сына нанимателя. Г. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 11.10.1997года по 12.03.2007года (актовая запись о расторжении брака № <№> от 13.03.2007года).

По просьбе сына, Галанина Т.В. предоставила ему с семьей свою квартиру для проживания, а сама переселилась в комнату сына по адресу <адрес>. Сын с женой проживали в спорной квартире до 2007 года, то есть до расторжения их брака. После расторжения брака сын возвратился в свою комнату, где и проживает до настоящего времени.

Ответчица Галанина С.В. после расторжения брака создала новую семью. До ноября 2010 года ответчица с дочерью А. <Дата> года рождения, проживала в спорном жилом помещении, откуда в ноябре 2010 года добровольно выехала, вывезла все принадлежащее ей и ребенку личное имущество в квартиру своего супруга по адресу <адрес>, где проживает по настоящее время. С регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчица до настоящего времени не снялась. С ноября 2010 года ответчица никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимала, на момент выезда из квартиры у нее оставались ключи от входной двери спорной квартиры, препятствий к вселению ей никто ни чинил.

За время проживания в спорной квартире ответчица Галанина С.В. никогда членом семьи истца не являлась, совместно с истцом одной семьей не проживала, общего бюджета не имела, совместного хозяйства не вела, расходы по оплате коммунальных услуг и квартплату никогда не оплачивала. За время проживания ответчицы в квартире образовалась задолженность за электроэнергию и газ, о чем истцу стало известно после выезда ответчицы из квартиры и которую истец погашает частями из своей пенсии.

Истец являюсь пенсионером, получает небольшую пенсию, вынуждена оплачивать коммунальные платежи за всех зарегистрированных в квартире.

Истец считают, что ответчица добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Поэтому просит признать Галанину С.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Галанина Т.В., её представитель по доверенности Сухачева Н.А. поддержали исковые требования в полном объеме, дали объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчица Галанина С.В. в соответствии со статьей 39 ГПК РФ признала исковые требования в полном объеме и просила суд принимать признание иска. Последствия признания иска ответчице Галаниной С.В. разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца Галаниной Т.В. об утрате права пользования жилым помещением у Галаниной С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галаниной Т.В. к Галаниной С.В. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать, что Галанина С.В., <Дата> года рождения, уроженка <данные изъяты> утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья           Галкин А.В.