Заочное решение Именем Российской Федерации 23 мая 2012 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., с участием представителя истца по доверенности Сергеевой М.С., при секретаре Сиговатовой Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к индивидуальному предпринимателю Даскал П. П.чу о защите прав неопределенного круга потребителей, установил: Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Даскал П.П. (далее ИП Даскал П.П.), в котором просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить действия ответчика по ненадлежащему оформлению ценников на товар, не предоставлению по требованию информации о качестве и безопасности товара (сертификата о соответствии, декларации о соответствии) на диск абразивный отрезной «Зубр» Эксперт» для болгарки стоимостью 35 рублей за штуку; довести до сведения потребителей решение суда по данному делу и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 4000 рублей. В обоснование иска указала, что 14 марта 2012 г. в порядке ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей ИП Даскал П.П., чья торговая точка находится по адресу: г.Саратов, ул.Барнаульская, д.1 «Рынок». В результате проведенных мероприятий были выявлены нарушения неопределенного круга потребителей, выразившиеся в ненадлежащем оформлении ценников на товар (отсутствует наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника), в непредставлении по требованию сертификата о соответствии, декларации о соответствии на диск абразивный отрезной «Зубр «Эксперт» для болгарки по цене 35 рублей за штуку. Определением Заводского районного суда г.Саратова от 23 мая 2012 г. принят отказ истца от иска в части признания противоправными и прекращении действий Даскал П. П.ча по не предоставлению по требованию информации о качестве и безопасности товара (сертификата о соответствии, декларации о соответствии) на диск абразивный отрезной «Зубр» Эксперт» для болгарки по цене 35 рублей за штуку, и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части представитель истца по доверенности Сергеева М.С. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ИП Даскал П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 2.1 Устава Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие», целью данной организации является объединение граждан для содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов, повышения роли общественности в обеспечении реализации законодательства о защите прав потребителей. Для достижении уставных целей организация осуществляет, в том числе, общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя) исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (п.2.2 Устава). В силу пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В судебном заседании установлено, что 14 марта 2012 г. на торговой точке ИП Даскал П.П. по адресу: г.Саратов, ул.Барнаульская, д.1 «Рынок» осуществлялась реализация товара без надлежащего оформления ценников на товар, а именно, на ценнике отсутствовало наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника. Указанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных нарушений №722 от 14 марта 2012 г., объяснениями представителя истца Сергеевой М.С., фотофиксацией выявленных нарушений. С учетом изложенного суд находит, что требования истца соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. В силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения на торговой точке по адресу: г.Саратов, ул.Барнаульская, д.1 «Рынок». Статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в сумме 4000 рублей, из которых, 1500 рублей расходы на проведение мероприятий общественного контроля в соответствии с договором №009 от 10 марта 2012 г., 1000 рублей за составление искового заявлении, 1500 рублей за представительство в суде первой инстанции. Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку телеграммы, понесенные в связи с вызовом ответчика в суд, в сумме 241,55 рублей. В подтверждение заявленных требований истец представил суду договор №009 от 10 марта 2012 г., согласно которому ООО «Профессионал» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика - Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» «Содействие» услуги по предоставлению персонала (специалистов) для проведения мероприятий общественного контроля, досудебного урегулирования споров, подготовки исковых материалов и участия в судебных разбирательствах во всех инстанциях по искам в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. При оказании услуг персонал (специалисты) должны действовать исключительно от имени и в интересах заказчика. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10 марта 2012 г., к указанному договору на правоотношения, возникшие после подписания договора распространяется следующий порядок расчетов стоимости оказываемых исполнителем услуг в размере 4000 рублей: проведение мероприятия общественного контроля в размере 1500 рублей, включающее выявление нарушения прав отдельных потребителей) группы потребителей, неопределенного круга потребителей), фиксация нарушения прав потребителей посредством фото/видеосъемки, а также в письменном виде путем составления акта выявленного нарушения, проведение информационно-консультационной работы при проведении общественного контроля на месте контролируемого субъекта, проведение мероприятий по досудебному устранению выявленного нарушения путем составления акта устранения нарушений прав потребителей. Составление искового заявления размере 1000 рублей, включающее изучение материала по выявленными нарушениям на соответствие требованиям законодательства о защите прав потребителей, просмотр материалов виде/фото фиксации выявленных нарушений с целью отбора и формирования доказательств для всестороннего полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, подготовка искового заявления и формирование искового материала. Представительство в суде первой инстанции в размере 1500 рублей: подача искового материала в суд первой инстанции, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Приложением к названному договору являются: форма акта выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей и список специалистов ООО «Профессионал», в котором, в том числе, указана представитель истца в суде (Сергеева М.С.). Платежным поручением №23 от 30 марта 2012 г. истцом в адрес ООО «Профессионал» перечислено 20000 рублей по договору №009 от 10 марта 2012 г., в том числе, оплата по акту: №722-4000 руб. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом названных положений закона суд считает, что расходы на проведение мероприятия общественного контроля в сумме 1500 рублей, не являются судебными издержками и не связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем, требования истца о взыскании в свою пользу названных расходов не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 1000 рублей, представительство в суде в сумме 1500 рублей, почтовых расходов в сумме 241,55 рублей признаются судом расходами, связанными с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела, принципа разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления и расходы на представителя в общей сумме 2500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 241,55 рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Даскал П. П.ча по ненадлежащему оформлению ценников на товар, обязав его прекратить названные действия. Обязать индивидуального предпринимателя Даскал П. П.ча довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения на торговой точке по адресу: г.Саратов, ул.Барнаульская, д.1 «Рынок». Взыскать с индивидуального предпринимателя Даскал П. П.ча в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» судебные расходы на представителя и составление искового заявления в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 241,55 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Даскал П. П.ча в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья