Дело № 2-1634/2012

Именем Российской Федерации

28.05.2012 года          г. Саратов

при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Таратун В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Таратун В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 6048170380419632 в общей сумме 89739 рублей 10 копеек.

         Обосновывая исковые требования, истец указал, что 26.08.2008 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Таратун В.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 6048170380419632, в соответствии с которым ответчику была выдана карта «МETRO», по которой предоставлен кредитный лимит в размере 49000 рублей на условиях определенных кредитными договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

          В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 89 739 рублей 10 копеек.

01.06.2010 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №7162, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 93 297 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Таратун В.В. в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

         В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2008 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Таратун В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №6048170380419632, в соответствии с которым ответчику была выдана карта «МETRO», по которой предоставлен кредитный лимит в размере 49000 рублей на условиях определенных кредитными договором (л.д. 7-8).

         В соответствии с условиями договора ЗАО «Кредит Европа Банк» обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту, открыть банковский счет для размещения средств и учета расчетов по операциям, осуществить кредитование на условиях, указанных в Правилах и Тарифах и с этой целью установить кредитный лимит по карте для проведения расходных операций с использованием карты.

          Ответчик Таратун В.В. согласился с условиями договора, размером кредитного лимита, ознакомился с Правилами и Тарифами, графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора, акцептовал предложение о заключении договора, что подтверждается заявление на кредитную карту (л.д. 7).

          ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается распиской в получении кредитной карты с кредитным лимитом в 49000 рублей (л.д. 8), однако последний в нарушение условий договора допускает просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, его задолженность по состоянию на 01.02.2012 года составляет 89 739 рублей 10 копеек из которых: задолженность по основному долгу составляет 45451 рубля 88 копеек, проценты в сумме 44287 рублей 22 копеек.

01.06.2010 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №7162, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 93 297 рублей 36 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, графиком платежей к договору, заявлением Таратун В.В. на кредитную карту, распиской в получении карты, расчетом процентной ставки, тарифами по обслуживанию кредитной карты, договором уступки права требования (цессии).

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчиком не оспорен и не опровергнут представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности с Таратун В.В. в сумме 89 739 рублей 10 копеек из которых: задолженность по основному долгу составляет 45451 рубля 88 копеек, проценты в сумме 44287 рублей 22 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в сумме 2892 рублей 17 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Таратун В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №6048170380419632 по состоянию на 01.02.2012 года в размере 89 739 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2892 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.В. Галкин