2-1256/12 о взыскании денежных средств

Дело № 2-1256/12

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.,

при секретаре Щуренко Е.Д.,

с участием представителя истца Васильевой Д.В., действующей на основании

доверенности от 20 марта 2012 года,

ответчика Горюнова И.И.,

представителя ответчика Тимошко О.В., действующей на основании доверенности от 22 мая 2012 года,

представителя третьего лица, Евстигнеева А.Г. действующего на основании

доверенности от 24 мая 2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску по Усольского Ю. К. к Горюнову И. И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску Горюнова И. И. к Усольскому Ю. К. о признании договора займа недействительным, суд

Установил:

Усольский Ю.К. обратился с иском в суд к Горюнову И.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между Горюновым И. И. и Коноваловым Д. В. были заключены договоры займа, которые подтверждаются расписками от 13 октября 2008 года на сумму 90000 рублей, от 17 октября 2008 года на сумму 23000 рублей, две расписки от 20 октября 2008 года на суммы 120000 рублей и 23600 рублей.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, в предусмотренные договорами займа сроки, денежные средства не вернул, а именно до 31 декабря 2008 года заёмщик должен был выплатить заимодавцу денежные средства в размере 90000 рублей и 23000 рублей, и в срок до 05 ноября 2008 года выплатить 120000 рублей и 23600 рублей.

На основании договора об уступке права требования от 01 ноября 2011 года, заключенного между Коноваловым Д. В. и Усольским Ю. К. право требования возврата денежных средств перешло к Усольскому Ю.К.

03 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г.Саратова был вынесен судебный приказ, которым с Горюнова И.И. в пользу Усольского Ю.К. была взыскана сумма долга в размере 256600 рублей. 23 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Саратова, по заявлению Горюнова И.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 03 ноября 2011 года, поскольку он его не получал, судебный приказ от 03 ноября 2011 года отменен.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец указывает, что, поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства ему не выплачивает, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов Усольский Ю.К. был вынужден обратиться в суд. Поэтому истец просит взыскать с Горюнова И.И. сумму долга по договорам займа от 13 октября 2008 года, от 17 октября 2008 года, от 20 октября 2008 года, от 20 октября 2008 года в размере 256600 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68300 рублей 05 копеек, по день фактической уплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6449 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Усольский Ю.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Васильевой Д.В.

Представитель истца Васильева Д.В. по доверенности в судебном заседании поддержала доводы заявленного иска, просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горюнов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал заявленные встречные исковые требования, в обоснование которых пояснил, что истец основывает исковые требования на основании расписок между ответчиком и Коноваловым Д.В., а также заключенным между Усольским Ю.К. и Коноваловым Д.В. договором переуступки права требования. Ответчик считает, что имеющиеся в деле расписки между ним и Коноваловым Д.В. нельзя признать действительным договором займа, поскольку денежные средства, указанные в расписках Горюнову И.И. никогда не передавались и получены им не были.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривапъ договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаконченным.

Учитывая, что денежные средства по распискам от 13 октября 2008 года, 17 октября 2008 года, 20 октября 2008 года, 20 октября 2008 года ответчику не передавались, в силу ст.812 ГК РФ это является основанием для признания долговых расписок незаключенными, а значит недействительными, вследствие их безденежности.

Поэтому Горюнов И.И. просит отказать в удовлетворении исковых требований Усольского Ю.К. и признать вышеуказанные сделки на сумму 256600 рублей, недействительными.

Представитель ответчика Тимошко О.В. по доверенности в судебном заседании поддержала доводы встречного иска, просила встречные требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску Усольский Ю.К. встречные исковые требования не признал, указав, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, что предусмотрено ст. 137 ГПК РФ. Поскольку названные договоры займа заключались Горюновым И.И. не с истцом,
Усольским Ю.К., а с третьим лицом, Коноваловым Д.В., истец по данному делу не является надлежащим ответчиком по встречному иску и, соответственно, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, не могут быть рассмотрены и удовлетворены.

Также Усольский Ю.К. указывает, что ответчик во встречном исковом заявлении просит признать договоры займа недействительными в связи с их незаключенностью, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 812 ГК РФ. Однако, согласно части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предоставленные суду расписки Горюнова Ивана Игоревича, выданные им Коновалову Денису Васильевичу, от 13 октября 2008 года на сумму 90000 рублей, от 17 октября 2008 года на сумму 23000 рублей, от 20 октября 2008 года на сумму 120000 рублей и от 20 октября 2008 года на сумму 23600 рублей, в силу положений статьи 808 ГК РФ являются надлежащим доказательствами получения Горюновым И.И. денежных средств в размере 256600 рублей от Коновалова Дениса Васильевича.

В связи с этим истец считает, что требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик по встречному иску Усольский Ю.К. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, при этом ответчик указывает, что согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Горюновым И.И., исходя из текста встречного искового заявления, факт подписания расписок в получении денежных средств от 13 октября 2008 года, 17 октября 2008 года и 20 октября 2008 года не оспаривается.

О незаключенности договоров займа в силу их безденежности истец по встречному иску должен был узнать 13 октября 2008 года по расписке на сумму 90000 рублей, 17 октября 2008 года по расписке на сумму 23000 рублей и 20 октября 2008 года по распискам на сумму 120000 и 23600 рублей.

В связи с чем Усольский Ю.К. считает, что срок исковой давности по иску о признании незаключенным договора займа от 13 октября 2008 года истек 13 октября 2011 года, по иску о признании незаключенным договора займа от 17 октября 2008 года - 17 октября 2011 года, по иску о признании незаключенными договоров займа от 20 октября 2008 года - 20 октября 2011 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Коновалов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Евстигнеева А.Г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Коновалова Д.В. - Евстигнеев А.Г. по доверенности пояснил, что действительно между Горюновым И. И. и Коноваловым Д. В. были заключены договоры займа, что подтверждается расписками от 13 октября 2008 года на сумму 90000 рублей, от 17 октября 2008 года на сумму 23000 рублей, двумя расписками от 20 октября 2008 года на суммы 120000 (рублей и 23600 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вопреки указанной норме, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Однако, Горюнов И.И. в предусмотренные договорами займа сроки, денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ и на основании договора об уступке права требования от 01 ноября 2011 года, заключенного между Коноваловым Д. В. и Усольским Ю. К. право требования возврата денежных средств перешло к Усольскому Ю.К.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поэтому представитель Евстигнеев А.Г. просит исковые требования
Усольского Ю.К. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Горюнова И.И. - отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Усольского Ю.К. к Горюнову И.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, встречные требования Горюнова И.И. к Усольскому Ю.К. о признании договора займа недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что между Горюновым И. И. и Коноваловым Д. В. были заключены договоры займа, которые подтверждаются расписками от 13 октября 2008 года на сумму 90000 рублей, от 17 октября 2008 года на сумму 23000 рублей, две расписки от 20 октября 2008 года на суммы 120000 рублей и 23600 рублей (л.д. 50,51,52,53).

Согласно указанных расписок, Горюнов И.И. получил от Коновалова Д.В. денежные средства на общую сумму 256600 рублей 00 копеек. При этом расписками оговорен срок возврата денежных средств.

Коновалов Д.В. принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам настоящего дела подлинниками расписок. Факт написания расписок и их подлинность сторонами не оспаривается.

Так же судом установлено, что на основании договора об уступке права требования от 01 ноября 2011 года, заключенного между Коноваловым Д. В. и Усольским Ю. К. право требования возврата денежных средств перешло к Усольскому Ю.К. (л.д. 17-18).

03 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г.Саратова выносился судебный приказ, которым с Горюнова И.И. в пользу Усольского Ю.К. была взыскана сумма долга в размере 256600 рублей. 23 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Саратова, по заявлению Горюнова И.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 03 ноября 2011 года, поскольку он его не получал, судебный приказ от 03 ноября 2011 года был отменен, а Усольскому Ю.К. было рекомендовано предъявить требования в порядке искового судопроизводства (л.д. 12).

Установлено, что до настоящего времени долг, указанный в договорах займа ответчиком истцу не возвращен.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно частей 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учетная ставка ЦБ РФ на момент предъявления исковых требований составляла 8% годовых.

Согласно представленных истцом расчетов на день обращения в суд, возмещению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68300 рублей 05 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов по договорам займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа истец представил суду допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие передачу денег по договору займа.

Вопреки ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ответчиком Горюновым И.И. заявлены встречные исковые требования о признании договоров займа от 13 октября 2008 года, 17 октября 2008 года и 20 октября 2008 года недействительными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Горюновым И.И. факт подписания расписок в получении денежных средств от 13 октября 2008 года, 17 октября 2008 года и 20 октября 2008 года не оспаривается. О нарушении своего права, в данном случае, о том, что договор займа не был заключен, Горюнов И.И. должен был узнать 13 октября 2008 года по расписке на сумму 90000 рублей, 17 октября 2008 года по расписке на сумму 23000 рублей и 20 октября 2008 года по распискам на сумму 120000 и 23600 рублей.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 195, 196 и 200 ГК Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истекал 13 октября 2011 года, по иску о признании незаключенным договора займа от 17 октября 2008 года - 17 октября 2011 года, по иску о признании незаключенными договоров займа от 20 октября 2008 года - 20 октября 2011 года, а значит, истец обратился с иском по истечении установленного срока при отсутствии обстоятельств, препятствующих такому обращению.

Между тем согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой данности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с удовлетворением исковых требований Усольского Ю.К.. на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6449 рублей 00 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 26 марта 2012 года (л.д. 7).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем и характер проделанной представителем истца Васильевой Д.В. работы по представлению интересов истца, находит правильным взыскать с ответчика Горюнова И.И. в пользу Усольского Ю.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Усольского Ю. К. к Горюнову И. И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Горюнова И. И., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,
<адрес> пользу Усольского Ю. К., <Дата> года рождения уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу:
<адрес> счет возмещения основного долга 256600 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа из расчета 8% годовых по расписке от 13 октября 2008 года за период с 01 января 2009 года по 27 марта 2012 года, т.е. за 1167 дней в сумме 23340 рублей, по расписке от 17 октября 2008 года за период с 01 января 2009 года по 27 марта 2012 года, т.е. за 1167 дней в сумме 5964 рубля 67 копеек, по расписке от 20 октября 2008 года за период с 06 ноября 2008 года по 27 марта 2012 года, т.е. за 1222 дня в сумме 6408 рублей 71 копейку, по расписке от 20 октября 2008 года за период с 06 ноября 2008 года по 27 марта 2012 года, т.е. за 1222 дня в сумме 32586 рублей 67 копеек, расходы по оплате слуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6449 рублей, а всего взыскать 346349 рублей 05 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Горюнова И. И. к Усольскому Ю. К. о признании договоров займа недействительными, подтвержденными расписками от 13 октября 2008 года, от 17 октября 2008 года, от 20 октября 2008 года и от 20 октября 2008 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Иванов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2012 года.