Дело № 2-1276/12 Решение Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Антоновой Ю.А., с участием ответчика Белогривцевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Белогривцевой Т. Ю. о защите прав неопределенного круга потребителей, Установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее в решении - СООО «Защита прав потребителей») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась с иском, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к индивидуальному предпринимателю Белогривцевой Т. Ю. (далее ИП Белогривцева Т.Ю.) о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара без предоставления сертификата соответствия, без информации на русском языке, в отсутствии ИНН, ОГРН, правил торговли, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении. Обосновывая исковые требования, истец указал, что был проведен общественный контроль торговой точки ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. В ходе проведенного общественного контроля были выявлены следующие нарушения. Осуществлялась реализация товара, а именно детского конструктора по цене 40 рублей за штуку, страна производитель Китай, без предоставления сертификата соответствия, в отсутствии информации на русском языке, в отсутствии ИНН, ОГРН, правил торговли. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. В судебном заседании ответчик Белогривцева Т.Ю. не признала исковые требования. Кроме того, пояснила, что с нарушениями, указанными в акте не согласна. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 03 февраля 2011 года. В соответствии с пунктом 2.2 Устава СООО «Защита прав потребителей» одним из видов деятельности организации является проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей; обращение в суды с исками в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей. В силу ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 2.2 Устава СООО «Защита прав потребителей». В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Белогривцева Т.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Судом установлено, что 25 октября 2011 года СООО «Защита прав потребителей» проведен общественный контроль магазина, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Белогривцева Т.Ю. Согласно ч.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"). В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Учитывая, что на основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представлять суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Как следует из материалов дела, в подтверждении заявленных требований истец представил акт №1981 от 25 октября 2011 года и товарный чек от 25 октября 2011 года на общую сумму 40 рублей. Из содержания акта №1981 выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 25 октября 2011 года следует, что в результате проведенных мероприятий были выявлены следующие нарушения: на приобретенный товар, а детский конструктор «Brick», страна производитель Китай, по просьбе не был предоставлен сертификат соответствия. Кроме того, на данном товаре отсутствовала информация на русском языке. На данной торговой точке отсутствует информационная доска: ИНН, ОРГН и Правила торговли. Ответчик Белогривцева Т.Ю. каких-либо доказательств, опровергающих данный акт и заявленные требования, суду не представила. В ходе судебного заседании не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что на момент проверки были копии сертификата соответствия. Довод ответчика о том, что на момент проверки на товаре имелась информация на русском языке также не нашел своего подтверждения. В обоснование указанного довода ответчик Белогривцева Т.Ю. представила детский конструктор с наклеенным листом информации на русском языке о стране изготовителе, который не свидетельствует о наличии информации о товаре на русском языке на момент проведения общественного контроля. Показания свидетеля Белогривцева А.А. также не являются доказательством для подтверждения доводов ответчика, поскольку данному свидетелю об обстоятельствах общественного контроля 25 октября 2011 года ничего неизвестно. С учетом полученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств в подтверждение того, что указанные в акте от 25 октября 2011 года нарушения отсутствовали на момент проверки. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП Белогривцева Т.Ю. 25 октября 2011 года осуществлял реализацию товара, а именно детского конструктора «Brick», страна производитель Китай, без предоставления сертификата о соответствии, а также в отсутствии информации на русском языке, информации о ИНН, ОГРН и Правил торговли. С учетом указанных выше норм закона, суд считает возможным обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей по реализации товара, детского конструктора «Brick», страна производитель Китай, без предоставления сертификата о соответствии, а также в отсутствии информации на русском языке, информации о ИНН, ОГРН и Правил торговли. Кроме этого, в силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Белогривцева Т.Ю. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, п<адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Обязать индивидуального предпринимателя Белогривцеву Т. Ю. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей по реализации товара, детского конструктора «Brick», страна производитель Китай, без предоставления сертификата о соответствии, а также в отсутствии информации на русском языке, информации о ИНН, ОГРН и Правил торговли. Обязать индивидуального предпринимателя Белогривцеву Т. Ю. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, п<адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белогривцевой Т. Ю. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья