Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                                            <адрес>

Заводской районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием представителя истца Мухачевой Т.Б.,

ответчика Полосова А.Н., представителя Гульчина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Саратовской области «Транспортное управление» к Полосову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

Установил:

         Государственное Учреждение Саратовской области «Транспортное управление» обратилось в суд с иском к Полосову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в котором просило взыскать материальный ущерб в сумме 311062 руб. Одновременно истец просил взыскать с ответчика Полосова А.Н. расходы по государственной пошлине в сумме 6310 руб.

         Обосновывая исковые требования, Государственное Учреждение Саратовской области «Транспортное управление» указало, что 27.09.2011г. в 11 часов 45 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> по вине водителя Полосова А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие между: автомобилем марки Форд - Мондео, государственный регистрационный номер <№> принадлежащим Государственному Учреждению Саратовской области «Транспортное управление», под управлением водителя Бустылова А.М.; автомобилем марки Сузуки - Витара, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим Ястребовой М.Б., под управлением водителя Полосова А.Н.; автомобилем марки ГАЗ -33021, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим Назаряну А.А., под его управлением; автомобилем марки Киа-Спорттейдж, государственный регистрационный номер Х <№>, принадлежащим Шаталину П.А., под его управлением. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца Форд - Мондео причинены технические повреждения.

         Гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки - Витара, государственный регистрационный номер У <№> причинившего вред, на момент аварии была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», которая выплатила Государственному Учреждению Саратовской области «Транспортное управление» в качестве страхового возмещения 120000 руб., исходя из оценки Независимой технической экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем Айрапетьянцем А.Г. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца без учета стоимости износа деталей, составила сумму 431062 руб. После произведенного страхового возмещения в сумме 120000 руб., которое не покрыло действительные расходы истца по ремонту автомобиля, ущерб составил сумму 311062 руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском о взыскании причиненного ущерба без учета износа деталей в сумме 311062 руб.

         В ходе судебного разбирательства ответчик Полосов А.Н. частично произвел оплату причиненного истцу ущерба в сумме 58175 руб., о чем представил квитанцию.

         Представитель истца Государственного Учреждения Саратовской области «Транспортное управление» по доверенности Мухачева Т.Б. в судебном заседании после частичной оплаты ответчиком Полосовым А.Н. стоимости ущерба в сумме 58175 руб., в порядке ст. 39 ГПК РФ, снизила размер исковых требований с суммы 311062 руб. до суммы 252887 руб., который просила взыскать с ответчика Полосова А.Н. При этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

         Ответчик Полосов А.Н. и его представитель по доверенности Гульчин В.А. в судебном заседании пояснили, что согласны с оценкой стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля, произведенной независимой технической экспертизой, и признали уточненные исковые требования в сумме 121227 руб.,     исходя из стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа деталей и частично выплаченной в ходе судебного разбирательства стоимости ущерба, о чем представили заявление.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Бустылов А.М., в момент дорожно - транспортного происшествия управлявший автомобилем марки Форд - Мондео, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим Государственному Учреждению Саратовской области «Транспортное управление», в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Ястребова М.Б., собственник автомобиля марки Сузуки - Витара, государственный регистрационный номер У <№>, которым в момент дорожно- транспортного происшествия управлял Полосов А.Н., в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

         Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту дорожно- транспортного происшествия от <Дата>, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

         В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         Согласно п.п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.2010г.) от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         В силу п. 2.2 ст. 12 вышеуказанного Федерального Закона к указанным в п. 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

         В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 26, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

         Судом установлено, что 27.09.2011г. в 11 часов 45 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> по вине водителя Полосова А.Н., который управлял автомобилем марки Сузуки - Витара, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим Ястребовой М.Б. на основании письменной доверенности, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороги, и допустил столкновение с автомобилем марки Форд - Мондео, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим Государственному Учреждению Саратовской области «Транспортное управление», под управлением водителя Бустылова А.М.; автомобилем марки <№>, государственный регистрационный номер <№> принадлежащим Назаряну А.А., автомобилем марки Киа-Спорттейдж, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим Шаталину П.А.     

         Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, административным материалом, исследованным в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому Полосов А.Н. на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 200 руб.

         Ответчик Полосов А.Н. в судебном заседании признал вину в совершении дорожно - транспортного происшествия и не оспаривал свою обязанность по возмещению причиненного ущерба автомобилю истца.

         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Государственного Учреждения Саратовской области «Транспортное управление» причинены технические повреждения, указанные в схеме происшествия в разделе «Сведения о транспортных средствах».

         Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд - Мондео, государственный регистрационный номер <№>, Полосова А.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности <№> застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование». Срок действия договора установлен с 03.04.2011г. по 02.04.2012г.

         В соответствии с экспертным заключением № 1797 от 04.11.2011г. независимой технической экспертизы, произведенной по заказу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование», стоимость устранения дефектов, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки Форд - Мондео, принадлежащему Государственному Учреждению Саратовской области «Транспортное управление», без учета износа деталей составляет сумму 431062 руб., стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей, составляет сумму 299402 руб.                

         С оценкой стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля, произведенной независимой технической экспертизой, ответчик Полосов А.Н. был согласен.

         Как следует из представленного экспертного заключения, износ кузова транспортного средства истца на момент дорожно - транспортного происшествия, составил 27 процентов, износ комплектующих изделий из пластмассы составил 41 процент, износ остальных комплектующих изделий составил 59 процентов (л.д. 17-19). До настоящего времени автомобиль не отремонтирован.

         Как установил суд, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в добровольном порядке выплатило Государственному Учреждению Саратовской области «Транспортное управление» страховое возмещение в сумме 120000 руб., что подтверждает мемориальный ордер № 533 от 23.11.1011г. (л.д. 16).

         Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ,     страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

         Истец полагает, что в силу действующего законодательства подлежит возмещению ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме исходя из стоимости устранения дефектов без учета износа деталей в сумме 311062 руб.

         Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства истца, возмещение страховой выплаты в сумме 120000 руб. в его пользу и частичную выплату Полосовым А.Н. причиненного им ущерба в сумме 58175 руб., суд, исходя из оценки, установленной экспертным заключением № 1797 от 04.11.2011г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд - Мондео, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей в сумме 299402 руб., считает, что с ответчика Полосова А.Н. надлежит взыскать причиненный им ущерб в сумме 121227 руб. (299402 руб. - 120000 руб. - 58175 руб.). При этом суд полагает, что взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение его автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получит за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом, и приведет к неосновательному обогащению истца.

         Доводы представителя истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. В связи с чем суд считает, что удовлетворении остальной части иска следует отказать.

         В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Поэтому с ответчика Полосова А.Н. в пользу истца Государственного Учреждения Саратовской области «Транспортное управление» следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4788 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Взыскать с Полосова А. Н. в пользу Государственного <адрес> «Транспортное управление» в счет возмещения материального ущерба сумму 121227 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4788 руб.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

         Судья