Дело № 2-1612/2012 Решение Именем Российской Федерации 05 июня 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Телегиной А.Ф. при секретаре судебного заседания Левошиной О.А., с участием: 1) представителя истца Усачевой Т.Е., 2) представителя ответчика Рыбалкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовпродуктторг-01» о защите прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, обязании не осуществлять реализацию товара при нарушении прав потребителей, о возложении обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов на представителя, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - СООО «Защита прав потребителей») в интересах неопределенного круга потребителей обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовпродуктторг-01» (далее ООО «Саратовпродуктторг-01») о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара без сертификата и декларации соответствия, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении, обязать не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями. Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> на предприятии потребительского рынка ООО «Саратовпродуктторг-01», торговая точка которого находится по адресу: <адрес>, магазин «Продукты», был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей. В результате проверки у продавца был приобретен товар: - люля-кебаб (весом 0,45 гр.) по цене 47,2 рубля, по требованию истца на люля-кебаб был представлен сертификат соответствия. - пресерованая сельдь-филе с гарниром в масле в упаковке (массой 190 гр.) по цене 31 рубль, на данный товар сертификат соответствия или декларация о соответствии не представлен. По результатам проверки был составлен акт <№>, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. В судебное заседание представитель истца СООО «Защита прав потребителей» просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Саратовпродуктторг-01» в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать в полном объеме. При этом пояснил, чтона момент проведения общественного контроля не был представлен сертификат на пресерованую сельдь-филе. Инспектор СООО «Защита прав потребителей» <Дата> выписал уведомление <№> о явке <Дата> в отделение по актово-претензионной работе для предоставления вышеуказанного сертификата. Руководитель ООО «Саратовпродуктторг-01» в указанный срок предоставил качественное удостоверение и список-приложение сертификатов ЦСМиС на рыбную продукцию. Инспектор СООО «Защита прав потребителей» предоставленные документы не принял, объяснив, что дело передано в суд. Кроме того представитель ответчика ООО «Саратовпродуктторг-01» считает, что Общества по защите прав потребителей не имеют право производить контрольные закупки. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему. В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Саратовпродуктторг-01» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской от <Дата>. Из материалов дела следует, что <Дата> представителями СООО «Защита прав потребителей» проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей предприятия потребительского рынка ООО «Саратовпродуктторг-01», торговая точка которого находится по адресу: <адрес>, магазин «Продукты». В результате проверки у продавца был приобретен товар: - люля-кебаб (весом 0,45 гр.) по цене 47,2 рубля, по требованию истца на люля-кебаб был представлен сертификат соответствия. - пресерованая сельдь-филе с гарниром в масле в упаковке (массой 190 гр.) по цене 31 рубль, на данный товар сертификат соответствия или декларация о соответствии не представлен. В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представлять суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В соответствии с ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно ч.5 ст. 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг. Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55) установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Из содержания акта <№> проведения общественного контроля предприятия торговли, сертификат соответствия или декларация, на указанный в акте товар, ответчиком представлен не был. Представитель ответчика ООО «Саратовпродуктторг-01» в судебном заседании подтвердил, чтона момент проведения общественного контроля не был представлен сертификат на пресерованую сельдь-филе. Довод представителя ответчика о том, что инспектор СООО «Защита прав потребителей» <Дата> выписал уведомление <№> о явке <Дата> в отделение по актово-претензионной работе для предоставления вышеуказанного сертификата, а по предоставлению документов в указанный срок их не принял, объяснив, что дело передано в суд, судом не принимается. Пункт 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предполагает право потребителя требовать предоставления ему информации о товаре в момент заключения договора, следовательно, сертификат или декларация о соответствии на товар предоставляется в момент приобретения товара по требованию покупателя. Довод представителя ООО «Саратовпродуктторг-01» о том, что Общества по защите прав потребителей не имеют право производить контрольные закупки, отклоняются судом на основании следующего. Исходя из смысла толкования положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру предоставлено: … общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц <Дата>. В соответствии с пунктом 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 4.1 Устава СООО «Защита прав потребителей». С учетом полученных в судебном доказательств, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств в подтверждение того, что указанные в акте проверки <№> от <Дата> нарушения отсутствовали на момент проверки. На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы истца и считает возможным признать противоправными действия ООО «Саратовпродуктторг-01» о нарушении прав неопределенного круга лиц в непредставлении сертификата соответствия на товар. С учетом указанных выше норм закона, суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика и обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения неопределенного круга лиц потребителей прекратить реализацию товара в отсутствии сертификата соответствия на товар. Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Поскольку действия ООО «Саратовпродуктторг-01» противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации или иным образом до сведения потребителей г. Саратова. Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5000 руб. В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Усачевой Т.Е. в сумме 5000 рублей, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <Дата>, платежное поручение <№> от <Дата> В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб. суд считает возможным удовлетворить частично, поскольку полагает, что сумма в размере 5000 рублей несоразмерна проделанной представителем работе. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 500 рублей. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копейки, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Саратовпродуктторг-01» по реализации товара в отсутствии сертификата соответствия на товар. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Саратовпродуктторг-01» устранить указанные нарушения. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Саратовпродуктторг-01» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовпродуктторг-01» в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовпродуктторг-01» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Ф. Телегина