Заочное решение Именем Российской Федерации 31 мая 2012 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Сиговатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Зотовой М. В. о взыскании суммы долга, установил: ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Зотовой М.В. о взыскании задолженности за услуги электросвязи в размере 65016,85 рублей, обосновывая тем, что истец оказывает услуги местной и внутризоновой связи в соответствии с публичной офертой, опубликованной в газете «Комсомольская правда-Саратов» 30 декабря 2005 года и публичной офертой от 20 июля 2007 года, опубликованной в Российской газете. Публичная оферта истца, адресованная неопределенному кругу лиц, была принята ответчиком 01 сентября 1992 года. Зотова М.В. обратилась к истцу с просьбой установить ей квартирный телефон. Абонентское устройство было установлено по адресу: <адрес>, установлен и выделен абонентский номер <№>, который с 28 июня 2005 года был изменен на номер <№>. Ответчик пользовалась абонентским номером, подключенным по схеме включения с выходом на автоматическую междугородную станцию, в связи с чем, осуществляла местные и внутризоновые переговоры. Телефонные соединения ответчик осуществляла с момента установки телефона до июня 2011 года. Счета за услуги связи Зотовой М.В. выставлялись ежемесячно, но свои обязательства по оплате услуг истца ответчик исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим с 01 октября 2010 года по 31 октября 2011 года за ней числится задолженность в сумме 65016 рублей 85 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Ответчик Зотова М.В. в судебное заседание не явилась, от принятия судебной повестки отказалась, в связи с чем, в соответствии со ст.117, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Согласно ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из пункта 43 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 18 мая 2005 г. №310, следует, что договор, заключаемый с гражданином, является публичным. Как установлено в судебном заседании ОАО «Ростелеком» оказывает услуги местной и внутризоновой связи в соответствии с публичной офертой, опубликованной в газе «Комсомольская правда-Саратов» 30 декабря 2005 года и публичной офертой от 20 июля 2007 года, опубликованной в Российской газете. 01 сентября 1992 года Зотовой М.В. было установлено абонентское устройство по адресу: <адрес>. Выделен абонентский номер <№>, который 28 июня 2005 года был изменен на номер <№>. Договор на предоставление Зотовой М.В. услуг телефонной связи не заключался, что не противоречит п.3 ст.438 ГК РФ, так как фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, такие отношения должны рассматриваться как договорные. Ответчик пользовалась абонентским номером, подключенным по схеме включения с выходом на автоматическую междугородную станцию, в связи с чем, осуществляла местные и внутризоновые переговоры. Телефонные соединения ответчик осуществляла с момента установки телефона до июня 2011 года. Совершение ответчиком действий по выполнению условий договора, а именно, набор с пользовательского устройства, подключенного к соответствующей абонентской линии оператора связи ОАО «Ростелеком», «8» и последующее за этим телефонное соединение, считается принятием условий публичной оферты и заключением договора на оказание услуги связи. Ст.45 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» предусматривает, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Согласно ст.54 этого закона, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно п.110 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц. Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что счета за услуги связи выставлялись Зотовой М.В. ежемесячно. Вместе с тем, свои обязательства по оплате услуг электросвязи ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с 01 октября 2010 года по 31 октября 2011 года образовалась задолженность в сумме 65016 рублей 85 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, расчетом задолженности, заявлением Зотовой М.В. о замене номера от 24 июня 2005 г., лицевым счетом Зотовой М.В., подтверждающим осуществление телефонных соединений с абонентского устройства ответчика, в том числе междугородные переговоры; тарифами на услуги связи и иными материалами дела. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представила. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150,51 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Зотовой М. В. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги электросвязи в размере 65016,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150,51 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья