2-1253/12 о взыскании налога и штрафа

Дело № 2-1253/12

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2012г. г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием представителей истца Александрова А.Ю., Шабарковой Н.О., Макуевой Ю.В., Игнатьевой Ю.В.,

представителя ответчика Шатайло О.А.,

адвоката Трегуб В.В., представившего удостоверение № 80 и ордер № 22 от 13.04.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова к Кувалдиной Е. Д. взыскании налога и пени,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Кувалдиной Е.Д. о взыскании налога, пени и штрафа на общую сумму 356306 руб. 52 коп., из которой единый налог на вмененный доход в сумме 254740 руб. 86 коп., пени по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНВД) в сумме 47893 руб. 21 коп., штраф по ЕНВД в сумме 47051 руб.40 коп., пени по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 806 руб. 25 коп.. штраф по НДФЛ в сумме 1164 руб. 80 коп., денежное взыскание в сумме 4650 руб., указав, что в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период 01.01.2008г. по 31.12.2010г., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г, налогового агента по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008г. по 12.05.2011г.

Кувалдина Е.Д. за проверяемый период фактически осуществляла розничную торговлю в палатках и на рынках санитарно - техническим оборудованием. Впроверяемом периоде индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2011 года.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. в проверяемом периоде занималась предпринимательской деятельностью в виде розничной торговли санитарно-техническим оборудованием по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. № 24. Заявленный основной вид деятельности - розничная торговля в палатках и на рынкахсанитарно - техническим оборудованием. Данный вид деятельности подлежит налогообложению в виде единого налога на вмененный доход. Индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход представляла за проверяемый период своевременно, в установленные законом сроки. В проверяемом периоде с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. для исчисления единого налога на вменённый доход ответчик использовал базовую доходность в месяц размере 1800 руб. (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы).

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС проверена правильность определения налогоплательщиком значения физического показателя. Индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход за проверяемый период за 2008 год, 2009 год и 2010 год указывала физический показатель - площадь торгового зала в квадратных метрах по адресу: <адрес>. В проверяемый период индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. в декларациях заявляла величину физического показателя : с января по февраль 2008г. - 5 кв.м., с марта по июнь 2008г. - 10 кв.м., с июля по декабрь 2008г. - 6 кв.м., с января по декабрь 2009г. - 6 кв.м., с января по декабрь 2010г. - 6 кв.м.

Индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. для осуществления предпринимательской деятельности заключила два договора субаренды с Обществом с ограниченной ответственностью «Святогор» на изолированные нежилые помещения по адресу: 410015, <адрес>. В соответствии с указанными договорами субаренды индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. арендовала 2 помещения № 8 и № 9 в целях коммерческого использования под торговлю, склад, офис и выставочный зал.В указанных договорах торговая площадь не выделена. В актах приема - передачи в аренду нежилых помещений к договорам субаренды указано, что индивидуальным предпринимателем Кувалдиной Е.Д. арендуется помещение № 8 общей площадью 31,3 кв.м. и № 9 общей площадью 31,3 кв.м. без выделения торговой площади. Данные нежилые помещения находятся на территории торгового комплекса «Рынок строительных материалов». Торговые помещения не имеют торговых залов, подсобных и бытовых помещений. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строений, расположенных в <адрес>, на территории торгового комплекса «Рынок строительных материалов» находятся объекты стационарной торговой сети, пронумерованные торговые помещения,без выделения площади торгового зала.

Согласно ст. 346.27 НК РФ к стационарной торговой сети, не имеющей залов, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для торговли зданиях, строениях и сооружениях, не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также для проведения торгов. К категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м., при исчислении единого налога применяется физический показатель «торговое место». Если площадь торгового места превышает 5 кв.м., то при исчислении единого налога применяется физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)». Площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. На основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов площадь торгового помещения № 9, используемого индивидуальным предпринимателем Кувалдиной Е.Д., составляла 31.1 кв.м. В связи с чем, по мнению ИФНС, индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. должна была определить вид предпринимательской деятельности как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети,

ИФНС полагает, что в нарушение статьи 346.29 НК РФ индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. неправомерно занизила физический показатель - площадь торгового места (в квадратных метрах) для исчисления единого налога на вмененный доход, за период 1,2,3,4 кварталы 2008г., 2009г. и 2010г.

В налоговых декларациях за период 1,2,3,4 кварталы 2008г., 2009г., 2010г. предпринимателю следовало учитывать физический показатель 31 кв.м. В связи с чем ответчиком неверно определен корректирующий коэффициент (К2) для определения показателя базовой доходности. Вследствие чего произошло неправомерное занижение физического показателя - площадь торгового места (в квадратных метрах) для исчисления ЕНВД за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. на общую сумму 255539 руб. Неуплата единого налога на вмененный доход образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ, и влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. В связи с чем штраф по ЕНВД составил сумму 47051 руб. 40 коп. Кроме того, на основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в бюджет начислены пени в сумме 47893 руб. 21 коп.

Кроме того, истец ИФНС в иске указал, что индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д.в 2008 и 2009 году к осуществлению предпринимательской деятельности привлекала наемного работника. Индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. в ходе выездной налоговой проверки не представила документы по требованию № 9748 от 12.05.2011 г., позволяющие определить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (расчетные ведомости по начислению заработной платы, платежные ведомости по выдаче заработной платы т.д.), чем нарушила ст. 23 и ст. 93 НК РФ. В нарушение п.2 ст. 230 НК РФ индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. не представила в ИФНС сведения о полученных доходах на физическое лицо за 2008г. и 2010г., что в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ соответственно влечет взыскание штрафа за 2008г. в размере 50 руб. и за 2010г. в размере 200 руб. за каждый не представленный документ. В связи с чем общая сумма штрафа составляет 250 руб. (50 руб. +200 руб.).

В соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ ИФНС вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Задолженности перед бюджетом по налогу на доходу физических лиц на 12.05.2011г. индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. не имеет. Однако доходы физическим лицам в 2008г. - 2010г. выплачивались наличными денежными средствами, но в ходе выездной налоговой проверки платежные ведомости на выдачу заработной платы за проверяемый период не представлены.

В нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ ответчик Кувалдина Е.Д. несвоевременно перечисляла суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ ей начислены пени в сумме 81 руб. 34 коп.

По данным информации, имеющейся в налоговом органе, а именно: реестре сведений о доходах физических лиц по форме № 2 - НДФЛ, представленных за 2009г., карточках расчета с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, декларации по обязательным взносам на пенсионное страхование за 2008г., расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ -1ПФР) за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев и 12 месяцев 2010г., общая сумма дохода работников индивидуального предпринимателя Кувалдиной Е.Д. составила: в 2008г. - 10000 руб.; в 2009г. - 60000 руб.; в 2010г. - 30000 руб. Облагаемая сумма дохода составила: в 2008г. - 6800 руб.(884(уплаченный за 2008г. НДФЛ) х 100/130; в 2009г. - 32800 (из реестра сведений о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ0; в 2010г. - 15600 руб.(2028(уплаченный за 2010г. НДФЛ) х 100/13).

Сумма доходов работников, с которой индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. не удержала и не перечислила в бюджет налог на доходы физических лиц, составила 44800 руб., в том числе: в 2008г. - 3200 руб.; в 2009г. - 27200 руб.; в 2010г. - 14400 руб.

В связи с чем индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д не удержала и не перечислила в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме 5824 руб., в том числе: за 2008г. в сумме 416 руб. (3200 х13%), в 2009г. в сумме 3536 руб. (27200 х135), в 2010г. в сумме 1872 руб. (14400х13%).

Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Данное нарушение влечет ответственность в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% за неправомерное не удержание и не перечисление (неполное удержание и перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Согласно произведенному ИФНС расчету, штраф составляет 1164 руб. 80 коп. руб. (5824 руб. х 20%). В соответствии со ст. 75 НК РФ за своевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет начисляются пени в сумме724 руб.91 коп.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по требованию № 9748 от 12.05.2011г. в нарушение п. 2 ст. 93 НК РФ не представлены в установленный налоговым законодательством срок 22 документа. Указанное требование было вручено Кувалдиной Е.Д. 12.05.2011г. Срок предоставления документов в виде заверенных копий истек 25.05.2011г. Однако затребованные документы в ходе выездной налоговой проверки ответчиком не представлены. В силу п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были затребованы в ходе налоговой проверки, предоставляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В силу п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

В связи с чем истцом на основании п. 1 ст. 126 НК РФ на индивидуального предпринимателя Кувалдину Е.Д. наложен штраф в размере 200 руб. за каждый не представленный документ, а всего на сумму 4400 (200х22) руб.

ИФНС на задолженность по налогам, пени и шрафам от 30.08.2011г. было выставлено требование № 4913 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое было направлено Кувалдиной Е.Д. заказной корреспонденцией, что подтверждает реестр на отправку корреспонденции с отметкой почты.

Часть единого налога на вмененный доход в размере 798 руб. 14 коп. была оплачена добровольно, однако до настоящего времени остается не оплаченным единый налог на вмененный доход в сумме 254740 руб. 86 коп., штрафы на общую сумму 52866 руб., пени на общую сумму 48699 руб. 46 коп.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 судебный приказ о взыскании с ответчика налога, пени, штрафа отменен определением мирового судьи от 05.03.2012г., в связи с чем ИФНС принято решение о предъявлении иска в районный суд.

В судебном заседании представители ИФНС по Заводскому району Шабаркова Н.О., Александров А.Ю., Макуева Ю.В., Игнатьева Ю.В. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Кувалдина Е.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Шатайло О.А. и по ордеру Трегуб В.В. исковые требования не признали, пояснив, что основанием для обращения ИФНС в суд являются результаты выездной налоговой проверки, которые изложены в акте № 21/11 от 07.06.2011г. выездной налоговой проверки физического лица, в том числе осуществлявшего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решении № 21/11 от 30.06.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица Кувалдиной Е.Д., в том числе осуществлявшей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению представителей ответчика, заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 356306 руб. 52 коп., налоговый орган обязан доказать, что обстоятельства, изложенные в акте проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности, основаны на доказательствах, первичных документах. При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ. Представители ответчика полагают, что налоговым органом не доказан факт совершения Кувалдиной Е.Д. налогового правонарушения: в акте проверки и решении налогового органа отсутствуют документы, подтверждающие виновность налогоплательщика; договоры субаренды, на которые ссылается налоговый орган, получены истцом с нарушением закона и не могут быть признаны доказательствами по делу. Налоговый орган ссылается на осуществление деятельности в несуществующем торговом комплексе и требует уплаты пени и штрафа по НДФЛ, не подтвердив факт удержания НДФЛ, не представив каких-либо доказательств.

По мнению представителей ответчика, для исчисления ЕНВД требуется установить место осуществления деятельности. Истец, доначисляя ЕНВД, полагал, что Кувалдина Е.Д. осуществляла предпринимательскую деятельность в торговом комплексе, расположенном на рынке строительных материалов, и предлагал уплачивать указанный налог со всей площади арендованного помещения, в то время как Кувалдина Е.Д. уплачивала налог с площади торгового зала, который был выделен в арендованном помещении перегородкой некапитального характера, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и протоколом допроса свидетеля ФИО (№ 718 от 13.05.2011г.), допрошенного в ходе выездной проверки. Выводы налогового органа о месте осуществления деятельности основываются на предположениях, то есть истцом не установлены фактические обстоятельства осуществления деятельности, следовательно, не установлен факт налогового правонарушения.

Представители ответчика также пояснили, что обосновывая виновность налогоплательщика налоговый орган ссылается на договоры субаренды, экспликации, однако, данные документы не могут быть доказательствами по делу. Договоры субаренды получены в рамках мероприятий налогового контроля до вынесения решения о проведения выездной налоговой проверки: решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 12.05.2011 г., документы получены в феврале 2011 г., то есть задолго до начала выездной налоговой проверки (требование налогового органа № 8852 направлено до начала выездной проверки 12.05.2011г. и не содержит информации о конкретном мероприятии налогового контроля).

Кроме того, представители ответчика не могут согласиться и с экспликаций помещений, представленными качестве доказательств, поскольку отсутствует информация о законности получения этих документов.

Кроме того, представитель ответчика Кувалдиной Е.Д. - Шатайло О.А. в судебном заседании пояснила, что налоговый орган обязан доказать наличие торгового комплекса по указанному адресу, то есть представить доказательства его физического существования. Арендованное ранее индивидуальным предпринимателем Кувалдиной Е.Д. помещение не может быть отнесено к торговому комплексу. Ряд документов, представленных ИФНС, не были выданы ответчику. Представители ответчика полагают, что ИФНС не доказан факт налогового правонарушения, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куавлдиной Е.Д., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Установлено, что ИФНС по Заводскому району г. Саратова на основании ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка деятельности физического лица Кувалдиной Е.Д., результаты которой отражены в акте № 21/11 от 07.06.2011г., который вручен ответчику 07.06.2011г. Проверка проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г., налогового агента по налогу на доходы с физических лиц за период с 01.01.2008г. по 12.05.2011г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, ИФНС вынесено решение № 21/11 от 30.06.2011г., которым Кувалдиной Е.Д. предложено уплатить недоимку за единый налог на вмененный доход в сумме 255539 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 48699 руб. 46 коп., в том числе: на единый налог на вмененный доход в сумме 47893 руб. 21 коп., на налог на доходы физических лиц в сумме 806 руб. 25 коп., а также предъявлены штрафные санкции в общей сумме 52866 руб. 20 коп., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 47051 руб. 40 коп., по ст. 123 НК РФ в сумме 1164 руб. 80 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 4650 руб.

Не согласившись с указанным решением, Кувалдина Е.Д. обратилась с апелляционной жалобой в управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области.

Решением управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 22.08.2011г. апелляционная жалоба Кувалдиной Е.Д. оставлена без удовлетворения, решение ИФНС РФ по Заводскому району г. Саратова № 21/11 от 30.06.2011г. утверждено. Данное решение Кувалдиной Е.Д. не обжаловано.

На основании вышеуказанного решения в адрес налогоплательщика было выставлено требование № 4913 по состоянию на 30.08.2011г. об уплате налога, пени, сбора, штрафа, в соответствии с которым ответчику Кувалдиной Е.Д. в срок до 21.09.2011г. было предложено оплатить недоимку в сумме 255539 руб. пени в общей сумме 48699 руб. 46 коп., штраф в общей сумме 52866 руб. 20 коп. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по налогам, пени и штрафам не погашена.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. за проверяемый период фактически осуществляла розничную торговлю в палатках и на рынках санитарно - техническим оборудованием по адресу: <адрес>, при этом применяла в проверяемом периоде специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. Кувалдина Е.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2011 г.

Как следует из материалов дела, для осуществления своей предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее ООО «Святогор») договоры субаренды на изолированные нежилые помещения по адресу: <адрес>, - на помещение № 9 договоры от 01.12.2007г., от 01.11.2008г., от 01.10.2009г., от 01.09.2010г. (т.1 л.д. 115-118,120-123, 128- 131, 136-139,; на помещение № 8 договоры от 01.05.2009г., 01.10.2009г., от 01.09.2010г. (т.1 л.д. 146-149, 152- 155, 159- 162).

Вышеуказанные нежилые помещения находятся на территории торгового комплекса «Рынок строительных материалов». Торговые помещения не имеют торговых залов, подсобных и бытовых помещений. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строений, расположенных в <адрес>, на территории торгового комплекса «Рынок строительных материалов» находятся объекты стационарной торговой сети, пронумерованные торговые помещения,без выделения площади торгового зала.

В соответствии с указанными договорами субаренды индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. арендовала помещения в целях коммерческого использования под торговлю, склад, офис и выставочный зал.В данных договорах торговая площадь не выделена. В актах приема - передачи в аренду нежилых помещений к договорам субаренды указано, что индивидуальным предпринимателем Кувалдиной Е.Д. арендуется помещение № 8 общей площадью 31,3 кв.м. и № 9 общей площадью 31,3 кв.м. (т.1 л.д. 119,124,132,140, 150, 156, 163).

Индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход за спорный период за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. указывала физический показатель - площадь торгового зала в квадратных метрах по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Кувалдина Е.Д. с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. арендовала помещение № 9 общей площадью 31,3 кв.м., а с 01.05.2009г. по 31.12.2010г. арендовала помещение № 8 общей площадью 31,3 кв.м. Нежилое помещение № 8 Кувалдина Е.Д. использовала под склад, нежилое помещение № 9 использовала под розничную торговлю. В проверяемый период индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. в декларациях заявляла величину физического показателя по помещению № 9: с января по февраль 2008г. - 5 кв.м., с марта по июнь 2008г. - 10 кв.м., с июля по декабрь 2008г. - 6 кв.м., с января по декабрь 2009г. - 6 кв.м., с января по декабрь 2010г. - 6 кв.м., что подтверждают налоговые декларации.

Суд установил, что торговая площадь в договорах и актах приема - передачи не выделена, что подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО и ФИО, допрошенные по ходатайству представителей ответчика Кувалдиной Е.Д. Кроме того, из показаний ФИО директора ООО «Святогор», допрошенного в ходе выездной налоговой проверки (протокол № 718 от 13.05.2011г.) (т. 1 л.д. 103-106), следует, что согласно условиям договора субаренды с ООО «Святогор», индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. арендовала торговые павильоны № 8 и № 9, павильон № 8 использовала под склад, павильон № 9 использовала под торговлю. Однако она не имела право осуществлять их перепланировку без согласия собственника помещений. Во всех договорах субаренды торговая площадь не указывалась, в связи с тем, что каждый предприниматель обязан был определить ее сам (т. 1 л.д. 103-106).

Доказательства, свидетельствующие о перепланировке арендуемых помещений № 8 и № 9 исходя из величины физического показателя, указанного в налоговой декларации, ответчиком в суд не представлены. Показания свидетелей ФИО. и ФИО., которые на глаз определили площадь торгового зала в арендуемом помещении, такими доказательствами не являются.

В силу ст. 346.27 НК РФ величина физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала» определяется налогоплательщиками на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов. Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной кули-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов. Площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

В соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

В связи с чем ИФНС в ходе проведенной проверке обоснованно сделан вывод о том, что физическим показателем базовой доходности для исчисления заявителем ЕНВД должна являться площадь торгового места, указанная в правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах вывод ИФНС о том, что ответчику следовало определять вид предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров (физический показатель - площадь торгового места), с базовой доходностью в месяц 1800 рублей, является обоснованным.

В результате неправильного указания ответчиком Кувалдиной Е.Д. вида деятельности, неправильного применения физического показателя и корректирующего коэффициента К2 для определения базовой доходности, произошло занижение налоговой базы для исчисления единого налога на вмененный доход за 1,2,3,4 кварталы 2008г.-2010г. на сумму255539руб., что подтверждено материалами дела.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата единого налога на вмененный доход образует состав налогового правонарушения и влечет ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В связи с изложенным, истец произвел расчет штрафа, размер которого составил 47051 руб. 40 коп (255539 руб. - 20282 руб.) х 20%) без учета налога за 1 квартал 2008г.

Пени, подлежащие уплате в соответствии со ст. 75 НК РФ, составили сумму 47893 руб. 21 коп.

В ходе проведенной ИФНС проверки также установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком необоснованно не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2008г. - 2010г. в общей сумме 5824 руб., в том числе за 2008г. в сумме 416 руб. (3200 х 13%); за 2009г. в сумме 3536 руб. (27200 х 13%); за 2010г. в сумме 1872 руб. (14400 х 13%).

Установлено, что индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. в 2008г. -2010 г. использовала труд наемных работников. Согласно представленным в суд документам, ответчик Кувалдина Е.Д. выплатила доход работнику в 2008г. в сумме 10000 руб.; в 2009г. в сумме 60000 руб.; в 2010г. в сумме 30000 руб.

Облагаемая сумма дохода составила: в 2008г. - 6800 руб.(884(уплаченный за 2008г. НДФЛ) х 100/130; в 2009г. - 32800 (из реестра сведений о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ0; в 2010г. - 15600 руб. (2028(уплаченный за 2010г. НДФЛ) х 100/13).

Сумма доходов работника, с которой индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. не удержала и не перечислила в бюджет налог на доходы физических лиц, составила сумму 44800 руб., в том числе: в 2008г. - 3200 руб.; в 2009г. - 27200 руб.; в 2010г. - 14400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. В силу п.п. 1,4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Индивидуальные предприниматели - налоговые агенты от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Как установлено ИФНС, индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. обязанность как налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ и представлению сведений не исполнена.

Кроме того, в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. несвоевременно перечислила суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем ей в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 81 руб. 34 коп.

Неисполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в срок, установленный п.6 ст.226 НК РФ влечет привлечение к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

На основании представленного истцом расчета и положений ст. 123 НК РФ, размер штрафа составил сумму 1164 руб. 80 коп. (5824 руб. х 20 %).

Поскольку НДФЛ с дохода наемного работника в бюджет не поступил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ ИФНС вправе начислить пени.

Размер пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, согласно расчету представленному истцом, составил сумму 724 руб.91 коп.

Судом также установлено, что в ходе выездной проверки индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. не представила документы по требованию № 9748 от 12.05.2011г., позволяющие определить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (расчетные ведомости по начислению заработной платы, платежные ведомости по выдаче заработной платы).

В нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. не представила в ИФНС сведения о полученных доходах на физическое лицо за 2008 г. и за 2010 г.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей истца в ходе судебного разбирательства, Кувалдиной Е.Д. не были представлены 2 документа: сведения о доходах за 2008 год в количестве 1 документа, сведения о доходах за 2010г. в количестве 1 документа. Поэтому согласно расчету, представленному ИФНС, и в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, штраф за непредставление сведений о доходах за 2008г. составил сумму 50 руб., за 2010г. - сумму 200 руб., а всего в сумме 250 руб. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении затребованных документов, ответчиком в суд не представлены.

Кроме того, судом также установлено, что в ходе выездной проверки индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. не представила в установленный налоговым законодательством срок 22 документа по требованию № 9748 от 12.05.2011г., которое было вручено 12.05.2011г. лично Кувалдиной Е.Д. (т. 1 л.д. 23-24, 49-50). Срок представления документов в виде заверенных копий по указанному требованию истек 25.05.2011г.

В силу п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были затребованы в ходе налоговой проверки, предоставляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В силу п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

В связи с чем размер штрафа за непредставление 22 документов по требованию № 9748 от 12.05.2011г. составил сумму 4400 руб. (200 руб. х22). Доказательства, свидетельствующие о предоставлении затребованных документов, ответчиком в суд не представлены.

При вынесении решения о привлечении ответчика Кувалдиной Е.Д. к налоговой ответственности нарушений процедуры привлечения не допущено, что подтверждено материалами дела и решением УФНС России по Саратовской области, принятым по обращению ответчика. Акт налоговой проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности были вручены 07.07.2011г. лично ответчику Кувалдиной Е.Д.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что имеющиеся в материале проверки документы, в частности договоры субаренды, получены ИФНС с нарушением закона, вне рамок налоговой проверки.

В соответствии с п.2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. В силу п.3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы документы. Как следует из материалов дела ИФНС были запрошены договора субаренды нежилых помещений, заключенные с индивидуальным предпринимателем Кувалдиной Е.Д., у ООО «Святогор», касающиеся сделки - сдачи в субаренду индивидуальному предпринимателю Кувалдиной Е.Д. нежилых помещений, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 4 ст. 100 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Более того, в силу ст. 89 НК РФ ИФНС вправе в ходе выездных проверок использовать любые сведения о деятельности налогоплательщика без ограничения круга источников их получения. Поэтому доводы представителя ответчика о неправомерности использования документов, полученных налоговым органом до начала проверки, следует признать несостоятельными.

Не может суд согласиться и с доводами представителя ответчика о том, что при исчислении ЕНВД следует устанавливать фактическое место осуществления деятельности, которое в данном случае не установлено. Данное утверждение опровергается материалами, представленными ИФНС. Индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход за проверяемый период указывал физический показатель - торговое место, с указанием общей площади занимаемых помещений № 8 и № 9 в периоды с января 2008г. по декабрь 2010г. по адресу: <адрес>. с января по февраль 2008г. - 5 кв.м., с марта по июнь 2008г. - 10 кв.м., с июля по декабрь 2008г. - 6 кв.м., с января по декабрь 2009г. - 6 кв.м., с января по декабрь 2010г. - 6 кв.м.

В ходе проверки осмотрами установлено, что арендованные у ООО «Святогор» ответчиком Кувалдиной Е.Д. нежилые помещения находятся на территории торгового комплекса«Рынок строительных материалов», что подтверждено материалами проверки и отражено в акте выездной проверки. Поэтому доводы представителей ответчика в данной части суд также находит несостоятельными.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в результате неправильного указания Кувалдиной Е.Д. в налоговых декларациях вида деятельности и неполного указания периода ведения деятельности произошло занижение налоговой базы для исчисления единого налога на вмененный доход, вследствие чего произошло занижение единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 г., 2009 г., 2010 г. на сумму 305 692 руб., чем нарушен п. 2 ст. 346.29 НК РФ. По результатам проверки было вынесено решение № 21/11 от 07.07.2011г о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения в адрес налогоплательщика было выставлено требование № 4913 от 30.08.2011г. об уплате налога, пени, сбора, штрафа.

В связи с тем, что у налогоплательщика имелась переплата в счет погашения по налогу, налоговым органом 07.11.2011г. произведен зачет переплаты в счет погашения задолженности по проверке по единому налогу на вмененный доход в сумме 798 руб. 14 коп. В связи с чем задолженность по ЕНВД составляет сумму 254740 руб. 86 коп., пени по единому налогу на вмененный доход сумму 47893 руб. 21коп., штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 47051 руб. 40 коп. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 806 руб. 25 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 1164 руб. 80 коп., штраф за непредставление документов в сумме 4650 руб.

Доводы представителей ответчика Кувалдиной Е.Д. - Трегуба В.В. и Шатайло О.Ф. о том, что ИФНС в нарушение требований закона произвела зачет переплаты суммы налога является несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы представителей ответчика не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Суд находит представленные ИФНС расчеты сумм налогов, пени и штрафов правильными. Сами расчеты представителями ответчика в судебном заседании не оспаривались, иные расчеты в суд не представлены.

Согласно ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

В соответствие с положениями п.п.3 п. 1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, судом или налоговым органом могут признаваться иные обстоятельства, не указанные в п.п. 1,2 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Как установил суд, индивидуальный предприниматель Кувалдина Е.Д. с ходатайством в налоговый орган и в суд о снижении налоговых санкций не обращалась, о наличии смягчающих обстоятельств ни в ходе выездной проверки, ни в судебном заседании, не заявляла. Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, ответчиком в суд не представлены. В связи с чем оснований для снижения налоговых санкций у суда не имеется.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).

Поскольку обязанность по уплате пеней установлена законом, а уплата вышеуказанных налогов своевременно ответчиком не произведена, суд считает правильным взыскать с ответчика Кувалдиной Е.Д. в пользу истца пени в общей сумме 48699 руб. 46 коп., в том числе по налогу на вмененный доход в сумме 47893 руб. 21 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 806 руб. 25 коп.( 724 руб. 91 коп. + 81 руб. 34 коп.).

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по налогам, пени и штрафам, ответчиком и его представителями в суд не представлены, несмотря на разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит заявленные ИФНС исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поэтому с ответчика Кувалдиной Е.Д. следует взыскать единый налог на вмененный доход в размере 254740 руб. 86 коп., пени по единому налогу на вмененный доход 47893 руб. 21коп., штраф по единому налогу на вмененный доход в размере 47051 руб. 40 коп. пени по налогу на доходы физических лиц размере 806 руб. 25 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1164 руб. 80 коп., штраф за непредставление документов в размере 4650 руб., а всего в сумме 356306 руб. 52 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с Кувалдиной Е.Д. в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Кувалдиной Е. Д. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова налоги, пени и штрафы в общей сумме 356306 руб. 52 коп., в том числе: единый налог на вмененный доход в размере 254740 руб. 86 коп., пени по единому налогу на вмененный доход 47893 руб. 21коп., штраф по единому налогу на вмененный доход в размере 47051 руб. 40 коп. пени по налогу на доходы физических лиц размере 806 руб. 25 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1164 руб. 80 коп., штраф за непредставление документов в размере 4650 руб.

Взыскать с Кувалдиной Е. Д. в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 6763 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Судья