Дело №2-1404/2012 Решение Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Антоновой Ю.А., с участием представителя истца Шатовой Е.Ю., ответчика Косовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косова П. А. к Косовой А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Косовой А. П. к Косову П. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Косов П.А. обратился в суд с иском к Косовой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в г. Саратове по адресу: п<адрес>. Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы: дочь Косова Н.П., а также ответчик дочь Косова А.П. В 2001 году Косова А.П. переехала проживать по другому адресу: <адрес>. С этого времени ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. Он со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. Она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Истец считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Ответчик Косова А.П. обратилась к Косову П.А. со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес>, о вселении, мотивируя следующим. Косова А.П. постоянно зарегистрирована и проживала до 15 ноября 2000 года по адресу: <адрес>, п<адрес>. Право пользования указанной квартирой приобрела с момента своего рождения, а впоследствии была зарегистрирована по месту регистрации отца. По данному адресу имела личные вещи. Вместе с Косовой А.П. в спорной квартире также зарегистрированы ее отец Косов П.А. и сестра Косова Н.П. Спорная квартира находится у них в найме. Семейные отношения отца и матери не сложились, родители прекратили свои отношения, однако в силу ст. 65 СК РФ ими был установлен порядок воспитания дочери - Косовой А.П., согласно которому дочь в рабочие дни находилась с матерью, а в выходные с отцом. В квартире отца всегда имелись личные вещи дочери, игрушки, спальное место. Однако с момента достижения истцом 18 лет ее отец Косов П.А. не пускает Косову А.П. в квартиру, постоянно меняет замки на входной двери. Истцом неоднократно привлекался для решения сложившейся ситуации участковый милиционер, при вмешательстве которого ответчик был вынужден выдать истцу ключи. Однако после ухода участкового ответчик менял замок создавая препятствия в проживании истца. На данный момент истец не имеет другого жилья и вынуждена скитаться по друзьям и родственникам. Мать Косовой А.П. выехала за пределы <адрес>. Истец ведет совместное хозяйство с ответчиком, а именно несет бремя оплаты коммунальных услуг. Хотя Косова А.П. понимает, что неоплата жилья не является безусловным основанием для лишения права гражданина на жилье. Истец Косов П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Представитель истца Шатова Е.Ю. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, указав, что Косов П.А. не препятствовал дочери в пользовании жилым помещением. В судебное заседание ответчик Косова А.П. возражала против удовлетворения исковых требований Косова П.А. и просила удовлетворить встречное исковое заявление, при этом указала, что до своего совершеннолетия она проживала со своей мамой, после достижения 18 лет решила проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, п<адрес>, где имеет регистрацию, но ей чинит препятствия в проживании ее отец Косов П.А. Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон, при разрешении настоящего спора подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав Косовой А.П. на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года. Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения содержатся в статье 69 ЖК РФ, действующего в период с 01 марта 2005 года, согласно которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Вместе с тем, согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что 25 февраля 1982 года К с семьей, состоящей из 2 человек: К, У, выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры, всего жилой площадью 28,33 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, п<адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Заводского районного совета народных депутатов 25 февраля 1982 года, протокол №8. Установлено, что после смерти К квартиросъемщиком является Косов П.А. Согласно справки от 26 марта 2012 года Косов П.А. проживает по адресу: <адрес>, п<адрес>. Состав семьи: дочь Косова А.П. 15 ноября 1992 года рождения, дочь Косова Н.П. 26 июня 1999 года рождения. Квартиросъемщиком является Косов П.А Установлено и не оспаривалось сторонами, что Косов П.А. и И вступили в брак, в период брака родилась Косова А.П. Косова А.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, п<адрес> <Дата>. Согласно свидетельству о расторжении брака I-РУ №759349 брак между Косовым П.А. и О прекращен 14 ноября 1995 года. После расторжения брака Косова А.П. в квартире по спорному адресу не проживала. Она проживала до достижения совершеннолетия со своей матерью по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности В, А В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" одним из обстоятельств, которое судам надлежит выяснить, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия - носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (расторжение брака, конфликтный характер взаимоотношений). Из объяснений сторон, полученных судом в ходе рассмотрения спора по существу, а также из содержания имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что причиной не проживания Косовой А.П. до достижения ею совершеннолетия в спорном жилом помещении послужило то обстоятельство, что ее родители расторгли брак и Косова А.П. проживала по месту жительства со своей матерью. Причиной не проживания Косовой А.П. после достижения совершеннолетия является конфликтный характер взаимоотношений межу Косовой А.П. и ее отцом Косовым П.А. Кроме того, наличие конфликтных отношений подтверждается определением Заводского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2000 года. Так, определением Заводского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2000 года по гражданскому делу по иску И в интересах несовершеннолетней к Косову П.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Косовой А.П., 15 ноября 1992 года рождения, признается право пользования <адрес>.29 по п<адрес>, а И отказывается от иска к Косову П.А. в части вселения в спорную квартиру и определения порядка пользования ею. В судебном заседании установлено, что Косова А.П. не имела возможности пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес>, так как Косов П.А., не передав ключи, заменил замки входной двери, чем препятствовал вселению истца в спорную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Косовой А.П. и показаниями свидетелей Е, О, пояснившими в судебном заседании, что Косова А.П. не может пользоваться квартирой, так как ее отец Косов П.А. поменял замок входной двери, ключи не дает. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Согласно представленным в материалы дела ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области сведений о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости на имя Косовой А.П. не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Косова А.П. в установленном законом порядке обеспечена другим жилым помещением по договору найма или приобрела в собственность, не представлено. Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением, причины, по которым ответчик Косова А.П. не проживает на жилой площади по спорному адресу, являются уважительными, ее отсутствие является временным. То обстоятельство, что ответчик Косова А.П. не вносила плату за спорное жилое помещение с учетом вышеизложенных причин отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не является основанием полагать, что Косова А.П. отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Самостоятельным основанием для прекращения жилищных прав ответчика в настоящем случае они не могут являться. Кроме того, внесение ответчиком оплаты коммунальных услуг в мае 2012 года свидетельствует о том, что у Косовой А.П. не имелись намерения прекратить право пользования спорным жилым помещением. Доводы истца о том, что Косова А.П. добровольно выехала из спорной квартиры в 2001 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Косова А.П. на момент выезда была несовершеннолетней, в силу возраста самостоятельно вселится в спорную квартиру и проживать в ней не могла. Свидетели со стороны истца К, П, С не сообщили суду никаких сведений об обстоятельствах выезда ответчицы из спорной квартиры. Вместе с тем из их показаний следует, что в настоящее время истец проживает в квартире совместно со своей новой супругой и ребенком. Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Косовой А.П. из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о добровольном отказе от своих прав на нее. Оценив установленные обстоятельства дела, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не доказано наличие у Косовой А.П. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, напротив ответчик изъявил желание пользоваться жилой площадью по спорному адресу. Вместе с тем истцом Косовым П.А. чинились препятствия Косовой А.П. в пользовании квартирой. Поэтому в удовлетворении требований Косова П.А. о признании Косовой А.П. утратившей право пользования суд отказывает, встречные требования Косовой А.П. о вселении ее в спорную квартиру и возложении на Косова П.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилого помещения и выдать ключи, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении искового заявления Косова П. А. к Косовой А. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать. Встречное исковое заявление Косовой А. П. к Косову П. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить. Вселить Косову А. П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>. Обязать Косова П. А. не чинить препятствия в пользовании Косовой А. П. жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>. Обязать Косова П. А. передать Косовой А. П. ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца. Судья