Дело № 2-1525/12     

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 г.                                                                                                   г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Гоцевой А.О.,

с участием истца Зверева А.А.,

представителя истца по доверенности Соколова С.С.,

представителя ответчика по доверенности Маловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Зверева Анатолия Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Управление механизации №24» о несвоевременном выполнении обязательств, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «Центр защиты прав потребителей») обратилась в суд в интересах Зверева А.А. к закрытому акционерному обществу «Управление механизации №24» (далее ЗАО «УМ №24») о несвоевременном выполнении обязательств, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что <Дата> в СРОО «Центр защиты прав потребителей» обратился Зверев А.А., пояснивший, что <Дата> между ЗАО «УМ № 24» и Волосковой Ю.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Бестужев сад» по <адрес>. Волоскова Ю.В. передала право требования, а Зверев А.А. принял на себя право требования к ЗАО «УМ № 24» передачи в собственность двухкомнатной <адрес> общей проектно-строительной площадью <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты> кв.м. с учетом площади балкона и /или лоджии), расположенной на 3-м этаже строящегося семиэтажного кирпичного жилого <адрес> жилого комплекса «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> после сдачи жилого дома в эксплуатацию, что подтверждается договором уступки права требования от <Дата>.Свои обязательства по оплате договора Волоскова Ю.В. перед ЗАО «УМ № 24» выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой ЗАО «УМ <№>» от <Дата>.Свои обязательства по уступке права требования Зверев А.А. перед Волосковой Ю.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от <Дата> и актом взаимозачетов между Волосковой Ю.В. и Зверевым А.А. от <Дата>.Таким образом, право требования передачи объекта долевого строительств в собственность двухкомнатной <адрес> по данному адресу в настоящее время принадлежит Звереву А.А.В соответствии с п. 5 указанного договора долевого участия в строительстве срок окончания строительства жилого комплекса <данные изъяты>» по 5<адрес> определен <Дата>. Срок передачи дольщику объекта долевого строительства определен не позднее <Дата> - в течение 2-х месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Однако, до настоящего времени жилое помещение Звереву А.А. не передано Разъяснения о причинах задержки в окончании строительства до него ЗАО «УМ № 24» не доведены.Многочисленные устные обращения и претензии со стороны Зверева А.А. к ЗАО «УМ № 24» остались без удовлетворения. Размер неустойки на дату подачи иска составляет: 30 дней х 31500 руб. (3% от 1050000) = 945000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика: неустойку в размере 94 500 рублей в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы;компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и стоимость составления нотариальной доверенности на представителя в размере 760 рублей.

Представитель СРОО «Центр защиты прав потребителей», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Зверев А.А. и его представитель Соколов С.С. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, дали объяснения аналогичные обстоятельства, изложенным в иске. Кроме того, истец Зверев А.А. пояснил, что в середине февраля 2012г. он получил уведомление от ответчика, в котором ему предлагалось прийти для оформления акта приема - передачи квартиры. Одновременно с уведомлением он получил проект дополнительного соглашения, согласно которому ответчик переносил срок передачи квартиры на <Дата> После чего он 5 или 6 марта 2012г. пришел к ответчику для оформления акта приема - передачи квартиры, но ему сказали, чтобы сначала он подписал дополнительное соглашение, после чего он получит акт передачи квартиры. Истец не стал подписывать дополнительное соглашение и ушел. После этого он к ответчику за оформлением акта приема - передачи квартиры не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Малова Е.Г. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что дом был введен в эксплуатацию <Дата>, то есть в срок, предусмотренный п. 5 договора долевого участия. Ответчик в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» направил всем дольщикам уведомления, о том, чтобы они пришли к ответчику для оформления актов приема-передачи квартир. <Дата> истцу было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого участия. Согласно почтовому уведомлению Зверев А.А. лично получил сообщение, но не исполнил до настоящего времени своих обязательств по принятию квартиры. Так как ответчик строит недорогое жилье, то имеются иногородние дольщики, которые звонили ответчику и говорили, что они могут не успеть до <Дата> приехать для оформления актов приема -передачи, так как далеко живут. В связи с чем, в интересах дольщиков, одновременно с уведомлениями были направлены дополнительные соглашения, в которых срок передачи продлевался до <Дата>. Многие дольщики эти дополнительные соглашения не подписывали, поскольку акты передачи квартир приехали получать до <Дата>. Доводы истца о том, что ему отказали в выдаче акта 5 - <Дата> являются надуманными, так как по этому дому дольщики уже оформили право собственности на квартиры, получив от ответчика акты в установленные договором сроки. Первый дольщик Спицына Е.О. получила свидетельство о праве собственности от <Дата>, на основании акта приема-передачи от <Дата>.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

         Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что<Дата> между ЗАО «УМ № 24» и Волосковой Ю.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «<данные изъяты>» по <адрес> (строительный адрес) - двухкомнатной <адрес> на 3 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. с учетом площади балкона и/или лоджии).

Согласно п.2 договора дольщик обязуется произвести оплату стоимости передаваемого помещения в размере 1 050 000 рублей в ЗАО «УМ № 24» в момент подписания договора.

В силу п.3 договора дольщик до окончания строительства, оплатив полностью стоимость квартиры, имеет право распоряжаться выделенной ему долей общей площади, в том числе отчуждать в любой форме, не противоречащей действующему законодательству, с момента подписания данного договора осуществляется до подписания сторонами передаточного акта о передаче объектов долевого строительства.

В соответствии с п.5 договора срок окончания строительства жилого комплекса «Бестужев сад» по <адрес> - <Дата>. Срок передачи дольщику объекта долевого строительства - не позднее <Дата> - в течение 2-х месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Стороны договорились, что застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по завершению строительства объекта и передать объекты долевого строительства раньше вышеуказанного срока. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемым сторонам передаточному акту.

Условия договора долевого участия в строительстве со стороны Волосковой Ю.В. выполнены полностью, что подтверждается финансовой справкой ЗАО «УМ № 24», согласно которой расчет за имущественное право на указанную в данном договоре квартиру Волосковой Ю.В. выполнен полностью. Финансовых претензий стороны по договору не имеют.

         Заключенный между сторонами договор на строительство помещения содержит согласованное волеизъявление сторон и по сути является договором строительного подряда.

На основании договора уступки права требования от <Дата> Волоскова Ю.В. передала право требования, а Зверев А.А. принял на себя право требования к ЗАО «УМ № 24» передачи в собственность двухкомнатной <адрес> общей проектно-строительной площадью <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты> кв.м. с учетом площади балкона и /или лоджии), расположенной на 3-м этаже строящегося семиэтажного кирпичного жилого <адрес> жилого комплекса «<данные изъяты>» по <адрес> после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.3 указанного договора, настоящий договор является возмездным и за уступку права требования передачи в собственность квартиры, принимающая сторона производит расчет с передающей стороной на сумму <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства перед Волосковой Ю.В. по оплате денежных средств по договору уступки права требования от <Дата> Зверевым А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачетов от <Дата>, распиской Волосковой Ю.В. от <Дата> и актом приема-передачи денежных средств.

         В соответствии со ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

         В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к правоотношениям сторон в настоящем деле применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

         Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и уплатить обусловленную цену.

         В силу ст.27 Закона « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуг).

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. (с последующими изменениями и дополнениями) застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятии объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и не позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что при заключении договора долевого участия в строительстве жилого комплекса «<данные изъяты>» от <Дата> стороны предусмотрели сроки окончания строительства - <Дата>

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU <№> жилой комплекс «<данные изъяты>» (1 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес> (<данные изъяты>) сдан <Дата>

Во исполнение п.5 договора долевого участия в строительстве жилого комплекса «<данные изъяты>» от <Дата> ответчиком, в адрес истца <Дата> направлено заказное письмо с описью вложения и уведомлением о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого участия, полученное Зверевым А.А., что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Однако до настоящего времени истец Зверев А.А. не исполнил обязательств по принятию квартиры.

Таким образом, суд установил, что ответчик, заключив договор долевого участия в строительстве, выполнил взятые на себя обязательства по соблюдению сроков окончания строительства, в связи с чем права истца не нарушал.

Доказательств обратному истцом суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы истца о том, что 5 или <Дата> он пришел к ответчику для оформления акта приема - передачи квартиры, но ему предложили сначала подписать дополнительное соглашение, после чего он получит акт приема - передачи квартиры, в связи с чем истец не стал подписывать дополнительное соглашение и ушел, а ключи от квартир согласно информации из Интернета стали передаваться только лишь в мае 2012г., не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями представителя ответчика и свидетельством о регистрации права первого обратившегося за получением акта передачи квартиры по указанному дому дольщика Спицыной Е.О., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <Дата> на основании акта приема - передачи квартиры от <Дата>

К показаниям свидетеля Сергеевой Н.В. (подруги истца) о том, что она 6 или <Дата> вместе с истцом ходила к ответчику, где Звереву А.А. предложили сначала подписать дополнительное соглашение, в котором было указано об увеличении сроков передачи квартиры, суд относится критически, поскольку указанный свидетель является подругой истца и заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, её показания опровергаются показаниями представителя ответчика, свидетельством о регистрации права Спицыной Е.О., выданной на основании акта приема - передачи квартиры от <Дата>, обозреваемыми в судебном заседании актами передачи квартир по данному адресу.

Кроме того, доводы свидетеля Сергеевой Н.В. и истца Зверева А.А.о том, что ответчиком было предложено истцу сначала подписать дополнительное соглашение, после чего он получит акт приема-передачи, опровергаются показаниями свидетеля Панкратовой М.А. (главного специалиста отдела реализации жилья), оформляющей акты передачи квартир по указанному дому. Так свидетель Панкратова М.А. показала, что всем дольщикам в феврале 2012г. были направлены уведомления о завершении строительства и необходимости принять объекты долевого участия. Но в интересах иногородних дольщиков, которые звонили и говорили, что они могут не успеть до <Дата> приехать для оформления актов приема -передачи, поскольку живут далеко, одновременно с уведомлениями были направлены дополнительные соглашения, в которых срок передачи продлевался до <Дата>. Никого подписывать дополнительные соглашения она не заставляла, в том числе и в начале марта 2012г., поскольку многие дольщики эти дополнительные соглашения не подписывали, так как акты передачи квартир приехали получать до <Дата>. Первый дольщик Спицына Е.О. акт приема-передачи квартиры получила <Дата>. Никого подписывать дополнительные соглашения она не заставляла.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку её показания являются последовательными и подтверждаются вышеперечисленными установленными судом обстоятельствами.

Доказательств отказа ответчика в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи, последний суду не представил.

Помимо этого, истец в судебном заседании пояснил, что больше он к ответчику по настоящее время за оформлением акта приема - передачи квартиры не обращался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований СРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Зверева А.А. к ЗАО «УМ № 24» о несвоевременном выполнении обязательств, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вред, суд считает правильным отказать в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:      

В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Зверева Анатолия Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Управление механизации №24» о несвоевременном выполнении обязательств, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: