Именем      Российской Федерации

14 июня 2012 г.                                                                                                г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Сладкове М.В.,

с участием представителя истцов Пегова В.П.,     

представителя ответчика Чеконова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкидышевой Н. А., Подкидышевой М. С., Абрамовой Е. Ф. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения,

Установил:

         Подкидышева Н.А., Подкидышева М.С. и Абрамова Е.Ф. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения, в котором просили обязать ответчиков предоставить им в собственность в долях: Подкидышевой Н.А. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Подкидышевой М.С. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, и Абрамовой Е.Ф. 1/4 доли в праве общей долевой собственности, равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 44,5 кв.м., в черте г. Саратова.

         Обосновывая исковые требования, истцы Подкидышева Н.А., Подкидышева М.С. и Абрамова Е.Ф. указали, что являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. по адресу: <адрес>, соответственно в долях: Подкидышева Н.А. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Подкидышева М.С. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, и Абрамова Е.Ф. 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании постановления администрации Заводского района г.Саратова от 20.05.1998г. № 350. До настоящего времени отселение всех истцов не состоялось, при этом состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем проживание в нем невозможно.

Истцы Подкидышева Н.А., Подкидышева М.С. и Абрамова Е.Ф. в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления.

         В судебном заседании представитель истцов Подкидышевой Н.А., Подкидышевой М.С. и Абрамовой Е.Ф. по доверенности Пегов В.П., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и дополнительно просил суд после предоставления в собственность всем истцам благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью не менее 44,5 кв.м., в черте <адрес>, прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Брянская, <адрес>. При этом Пегов В.П. дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

         Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» Чеконов Е.Ф. исковые требования не признал, пояснив, что отношения между истцами и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ и на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственника аварийного дома. Кроме того, истцы Подкидышева Н.А. и Подкидышева М.С. имеют в собственности иные жилые помещения, в связи с чем не являются нуждающимися в жилом помещении.

         Представитель ответчика - администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

         В судебное заседание представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом г. Саратова не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

         Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

         Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

         При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

         Судом установлено, что истцы Подкидышева Н.А., Подкидышева М.С. и Абрамова Е.Ф. являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. по адресу: <адрес>, соответственно в долях: Подкидышева Н.А. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Абрамова Е.Ф. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности и Подкидышева М.С. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 14.10.1997г. № 4718, а истец Подкидышева М.С., кроме того, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2011г. Жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании акта межведомственной комиссии (л.д. 16) и постановления администрации <адрес> <№> от 20.05.1998г. (л.д. 15).

         Указанные обстоятельства подтверждают: договор на приватизацию жилого помещения № 4718 от14.10.1997г. (л.д. 17); свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданное на Подкидышеву М.С. после умершего Подкидышева А.С. в связи с отказом в ее пользу дочери наследодателя Подкидышевой Н.А. (л.д. 11); свидетельства государственной регистрации права, выданные на Подкидышеву Н.А. (1/4 доля), Абрамову Е.Ф. (1/4 доля), Подкидышеву М.С. (1/2 доля) (л.д. 12,13,14); справка о составе семьи с места жительства, кадастровый паспорт помещения, технический паспорт на жилое помещение по состоянию на 11.11.2011г.,

         Судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения собственникам жилого помещения Подкидышевой Н.А., Подкидышевой М.С. и Абрамовой Е.Ф. до настоящего времени не решен, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

         Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

         В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

         В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Обязанность администрации муниципального образования «<адрес>» предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, возникла в 1998г., когда жилой <адрес> в <адрес> в установленном на тот период времени порядке был признан аварийными, непригодными для проживания.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости регулирования данных отношений Жилищным Кодексом РСФСР от 24.06.1983 года.

В порядке ст. ст. 15, 37, 91, 93 ЖК РСФСР органы местного самоуправления распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилого фонда, находящихся в их ведении. Вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, чьи жилые помещения в результате стихийных бедствий стали непригодными для проживания. Граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения, если дом подлежит сносу или грозит обвалом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании полученного заключения (межведомственной комиссии) соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение предоставляется организацией, которой отводится земельный участок. В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из жилого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется организацией, которой принадлежит дом, либо органом местного самоуправления.

Если дом (жилое помещение) признан непригодным, гражданам, выселяемым их этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению органа местного самоуправления за счет его жилищного фонда либо за счет соответствующей организации.

          В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

         Постановлением Правительства Саратовской области от 26.02.2009 г. № 64-П утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах».

         Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

         Судом также установлено, что истцы Подкидышева Н.А. и Подкидышева М.С., кроме 1/4 доли и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, соответственно, имеют в собственности иные жилые помещения: Подкидышева Н.А. - жилой дом по адресу: <адрес>, который используется под дачу; Подкидышева М.С. - квартиры по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, с правом проживания истца Подкидышевой Н.А. Указанные жилые помещения, со слов представителя истцов Пегова В.П., являются пригодными для проживания.

         Истец Абрамова Е.Ф. иного жилого помещения, кроме 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Саратове, не имеет, что подтверждается сведениями из муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

         Несмотря на наличие у истцов Подкидышевой Н.А. и Подкидышевой М.С. в собственности иных пригодных жилых помещений, суд с учетом вышеназванных положений закона считает, что у названных истцов также имеется право на внеочередное получение в собственность жилого помещения взамен признанного непригодным. При этом следует отметить, что собственником жилого помещения - <адрес>. <№> по <адрес>, кроме Подкидышевой Н.А. и Подкидышевой М.С., является Абрамова Е.Ф., у которой в собственности отсутствует какое-либо иное пригодное для проживания жилое помещение. Поскольку в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, оснований для предоставления истцам Подкидышевой Н.А., Подкидышевой М.С. и Абрамовой Е.Ф. в собственность жилого помещения меньшего по размеру в связи с наличием у Подкидышевой Н.А. и Подкидышевой М.С. другого жилого помещения, не имеется.

         Кроме того, суд считает, что исходя из положений ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы, в случае предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, будут лишены возможности приватизировать предоставленные им по договору социального найма жилые помещения и получить в собственность такое жилье.

         В соответствии с п.п. 20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого, должно предоставляться на праве собственности.

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы Подкидышева Н.А., Подкидышева М.С. и Абрамова Е.Ф. имеют право на предоставление им в собственность жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в их пользовании, аварийным и непригодным для проживания, они не обеспечены до настоящего времени жильем.

         При этом суд учитывает то обстоятельство, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению их жилым помещением возложена на данного ответчика на основании требований ст.ст. 85-89 ЖК РФ.       

Доводы представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку положения данной статьи закона регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Судом установлено, что истцы Подкидышева Н.А., Подкидышева М.С. и Абрамова Е.Ф. являются нуждающимися в жилом помещении, занимаемое ими жилое помещение признано в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем у органов местного самоуправления, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение, исходя из их доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Доводы представителя ответчика о том, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

         При решении вопроса о размере предоставляемого в собственность истцам Подкидышевой Н.А., Подкидышевой М.С. и Абрамовой Е.Ф. жилого помещения, суд учитывает, что согласно представленным в суд доказательствам истцы являются собственниками двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. в долях: Подкидышева Н.А. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Подкидышева М.С. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Абрамова Е.Ф. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Технические характеристики вышеуказанного жилого помещения подтверждаются техническим паспортом. Семья истцов состоит из трехчеловек: Подкидышевой Н.А., Подкидышевой М.С. и Абрамовой Е.Ф.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов Подкидышевой Н.А., Подкидышевой М.С. и Абрамовой Е.Ф. о предоставлении жилого помещения в собственность являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Одновременно суд считает, что после предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» в собственность истцам Подкидышевой Н.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Подкидышевой М.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Абрамовой Е.Ф. 1/4 доли в праве общей долевой собственности благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью не менее 44,5 кв.м., в черте г. Саратова, следует прекратить их право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

         Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность Подкидышевой Н. А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности, Подкидышевой М. С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности, Абрамовой Е. Ф. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на семью из трех человек (Подкидышеву Н. А., Подкидышеву М. С., Абрамову Е. Ф.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью не менее 44,5 кв.м., в черте г. Саратова.

         После предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» в собственность Подкидышевой Н. А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Подкидышевой М. С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности,, Абрамовой Е. Ф. 1/4 доли в праве общей долевой собственности благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью не менее 44,5 кв.м., в черте г. Саратова, прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд <адрес> после изготовления решения в окончательной форме.

         Судья