Дело № 2-1488/12

Именем Российской Федерации

13 июня     2012 г.                                                                                        г. Саратов

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием представителя истца Селимовой Е.А.,

ответчика Прошина В.В., представителя ответчика Чибисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС - Банк» к Прошину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

         Открытое акционерное общество «МТС - Банк», ранее имевшее наименование Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), обратилось в суд с иском к Прошину В.В. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам на общую сумму 1651053 руб. 88 коп. и обращении взыскания на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

         Обосновывая исковые требования, истец указал, что по состоянию на 26.03.2012г. Прошин В.В. имеет задолженность по кредитному договору № ИРК -10-380/07/Сар от 07.09.2007г. в общей сумме 1214780 руб. 06 коп., в том числе: остаток просроченного основного долга (кредита) в сумме 1121399 руб. 07 коп. и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 93380 руб. 99 коп.

         Указанный кредитный договор между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ответчиком Прошиным В.В. был заключен 07.09.2007г.на сумму 1200000 руб. сроком на 180 месяцев по<адрес>,5 процентов годовых, который был предоставлен на текущий ремонт, связанный с иными неотделимыми улучшениями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки от 07.09.2007г. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 13.09.2007г. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредитному договору составляет сумму 18091 руб. 39 коп. Однако ответчик с 01.07.2008г. по 01.10.2010г. производил погашение кредита частично, а с ноября 2010г. прекратил выплату денежных средств по кредитному договору. В связи с чем 23.11.2011г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но задолженность до настоящего времени не погашена.

         Кроме того, в соответствии с заявлением Прошина В.В. о реструктуризации выданного ипотечного кредита, истцом Прошину В.В. был предоставлен стабилизационный кредит по кредитному договору № ИРК -11- 07/09/ ИРЦ от 30.10.2009г. в сумме 419701 руб. 50 коп. на срок до 31.08.2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 процентов годовых, который выдан с целевым назначением - погашение задолженности по кредитному договору № ИРК -10-380/07/Сар от 07.09.2007г. За период с 30.09.2009г. по 23.11.2011г. сумма долга погашалась частично, но с ноября 2011г. погашение задолженности не производится. По состоянию на 26.03.2012г. Прошин В.В. имеет задолженность по кредитному договору № ИРК -11- 07/09/ ИРЦ от 30.10.2009г. в общей сумме 436273 руб. 82 коп., в том числе: остаток просроченного основного долга (кредита) в сумме 412446 руб. 10 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 19311 руб. 88 коп., задолженность по штрафам в сумме 4515 руб. 84 коп. В связи с чем 23.11.2011г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но задолженность до настоящего времени не погашена.

         В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по двум кредитным договорам образовалась задолженность в общей сумме 1651053 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

         Кроме того, истец просил взыскать с ответчика Прошина В.В. расходы по государственной пошлине в сумме 20455 руб. 27 коп.

         В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «МТС - Банк» по доверенности Селимова Е.А. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельства, изложенным в иске.

         Ответчик Прошин В.В. и его представитель по доверенности Чибисова Ю.С. в судебном заседании полностью признали исковые требования о взыскании задолженности по двум кредитным договорам в общей в сумме 1651053 руб. 88 коп. и обращению взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру по адресу: <адрес>, о чем представили заявление.

         В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

         Судом ответчику Прошину В.В. и его представителю Чибисовой Ю.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

         Суд принимает признание иска ответчиком Прошиным В.В. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме 1651053 руб. 88 коп., в том числе по кредитному договору № ИРК -10-380/07/Сар от 07.09.2007г. в сумме 1214780 руб. 06 коп. и по кредитному договору № ИРК -11- 07/09/ ИРЦ от 30.10.2009г. в сумме 436273 руб. 82 коп., а также по обращению взыскания на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, считая, что оно не противоречит закону, а именно: ст.ст. 309,310, 811, 819, 334, 337, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика Прошина В.В. в пользу ОАО «МТС - Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № ИРК -10-380/07/Сар от 07.09.2007г. в общей сумме 1214780 руб. 06 коп. и по кредитному договору № ИРК -11- 07/09/ ИРЦ от 30.10.2009г. в общей сумме 436273 руб. 82 коп., а всего в сумме 1651053 руб. 88 коп.

         Кроме того, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 07.09.2007г. имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При решении вопроса о начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

         Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102 - ФЗ (в ред. от 06.12.2011г.) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

         Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» от 25.05.2012г. рыночная стоимость заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет сумму 1390000 руб. С произведенной оценкой стоимости заложенного имущества стороны согласны, о чем отобраны заявления.

         Исходя из изложенного, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять сумму 1112000 руб. (80 процентов от 1390000 руб.).

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

         В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Поскольку оплата произведенной судебной строительно - технической экспертизы до передачи дела в суд истцом ОАО «МТС - Банк» произведена не была, Обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» было заявлено о распределении судебных расходов за производство экспертизы в сумме 15000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз».

         В ходе судебного заседания представитель истца ОАО «МТС - Банк» по доверенности Селимова Е.А. просила взыскать с ответчика Прошина В.В. расходы за производство судебной строительно - технической экспертизы в сумме 15000 руб., о чем представила заявление и платежное поручение № 82317936 от 01.06.2012г.об оплате расходов за экспертизу.

          В связи с тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» заявление о распределении судебных расходов было подано 31.05.2012г., то есть до оплаты истцом ОАО «МТС - Банк» расходов по производству экспертизы, произведенных 01.06..2012г., что подтверждает платежное поручение № 82317936 от 01.06.2012г., суд считает, что в удовлетворении заявления об оплате расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» следует отказать.

         Поскольку расходы по экспертизе относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд считает, что данные судебные расходы в сумме 15000 руб. следует взыскать с ответчика Прошина В.В. в пользу истца, понесшего указанные расходы.

         Одновременно представитель истца Селимова Е.А. просила     взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 20455 руб. 27 коп.

         На основании изложенного и положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика Прошина В.В.в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 20455 руб. 27 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Взыскать с Прошина В. В. в пользу открытого акционерного общества «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору № ИРК -10-380/07/Сар от 07.09.2007г. в общей сумме 1214780 руб. 06 коп.

         Взыскать с Прошина В. В. в пользу открытого акционерного общества «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору № ИРК -11- 07/09/ ИРЦ от 30.10.2009г. в общей сумме 436273 руб. 82 коп.

         Взыскать с Прошина В. В. в пользу открытого акционерного общества «МТС - Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 20455 руб. 27 коп., расходы по судебной экспертизе в сумме 15000 руб.

         Обратить взыскание на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенную на седьмом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую Прошину В. В. на праве собственности, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от 30.11.2006г., кадастровый номер объекта: 64-64-01/352/2006-425, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1112000 руб.

        В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» по оплате расходов за производство судебной экспертизы отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.      

         Судья