Решение Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Арсентьевой Е.Г., с участием представителя истца Сычевой О.А., действующей на основании доверенности от 03 апреля 2012 г., представителя ответчика Трупякова Ю.А., действующего на основании доверенности от 13 марта 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Львович Н.С. к муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил: Львович Н.С. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (далее по тексту - МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация») о признании права собственности на однокомнатную квартиру №<№>, общей площадью 38,4 кв. м, расположенную на шестом этаже блок-секция <адрес>; о взыскании неустойки в размере 903900 рублей за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес> и передачи указанной квартиры, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и расходов на представителя в сумме 20100 рублей. Обосновывая исковые требования, Львович Н.С. указала, что постановлением мэра города Саратова № <№> ответчику было согласовано место размещения многоэтажного жилого дома и утвержден акт выбора земельного участка для строительства 14 этажного жилого дома по <адрес> 21 октября 2002 года между администрацией города Саратова и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № <№>, в соответствии с условиями которого, арендатор принял на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер <№>, площадью 3666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство 14-ти этажного жилого дома. На указанном земельном участке построен и введен в эксплуатацию 27.12.2007 года 16-ти этажный жилой дом, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. 12 августа 2008 года Администрацией *** ответчику выдано разрешение на строительство №<№> десятиэтажного жилого дома, общей площадью 10601,18 кв.м. с площадью встроенных помещений 823,68 кв.м. по адресу: <адрес> на том же земельном участке. Срок действия разрешения - до 12 января 2010 года. 30 декабря 2010 года администрацией города Саратова ответчику выдано новое разрешение № <№> со сроком действия до 30 ноября 2011 года. 14 августа 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор № <№>, согласно которому Львович Н.С. осуществляет финансирование (инвестирование) строительства однокомнатной квартиры №<№> (строительная нумерация), общей площадью 36,98 кв.м, расположенной на шестом этаже в блок-секции «Б» в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, состоящем из четырех блок-секций по адресу: <адрес> Согласно условиям договора и дополнительному соглашению к договору сумма финансирования составила 903900 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов от 29 июня 2011 года. Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в договоре №<№> в соответствии с соглашением об изменении условий договора №<№> от 14 августа 2008 года указан первый квартал 2011 года. 30 декабря 2011 г. жилой дом №<адрес> введен в эксплуатацию. Между истцом и ответчиком до настоящего времени акта приема-передачи не подписано. 17 апреля 2012 г. указанному дому присвоен новый почтовый адрес: <адрес> Неустойка за период с 01 мая 2011 года по 30 декабря 2012 года за нарушение сроков передачи квартиры и за нарушение срока ввода в эксплуатацию составляет 6508080 рублей. С учетом того, что сумма неустойки превышает общую цену по договору №<№> августа 2008 года, истец просиласуд взыскать в её пользу с ответчика неустойку в размере 903900 рублей. Компенсацию моральный вреда обосновывала тем, что ответчик длительное время уклоняется во внесудебном порядке от исполнения договорных обязательств по передаче истцу квартиры. Исходя из значимости предмета сделки, каждодневных переживаний по поводу бесправия и безвыходности по поводу дальнейшей судьбы предмета сделки, неопределенности своей судьбы, которую истца связывала с приобретением жилья для проживания в ней, истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей. В судебное заседание Львович Н.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Сычева О.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что во внесудебном порядке зарегистрировать право истца на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку данная регистрация по договору инвестирования в строительство Россреестом не производится. Кроме того, в связи неправильностью присвоения почтового адреса, Россреестр приостанавливал регистрацию права собственности на квартиру. Извещение о сдаче дома в эксплуатацию и предложение о передаче квартиры истец не получала, об изменении своего места жительства извещала ответчика в устном порядке. Нарушение срока ввода дома в эксплуатацию причиняло истцу нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью пользования предметом сделки (квартирой) в течение длительного периода времени. Представитель ответчика - МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» по доверенности Трупяков Ю.А. исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не признал и пояснил, что ответчик не отказывается от исполнения обязательств передать истцу комплект документов для оформления имущественного права. Квартира построена, дом введен в эксплуатацию 30 декабря 2011 года, возможность передачи истцу квартиры не утрачена. Истцу 27 января 2012 г. по указанному в договоре адресу направлено уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. Однако письмо возвращено предприятию в связи с истечением срока хранения. Обязанность по письменному уведомлению застройщика о перемене места жительства, истец не исполнила. Вместе с тем указывает, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на квартиру. Не оспаривает доводы представителя истца о наличии затруднений в регистрации права собственности в связи с имевшейся ранее неправильностью почтового адреса дома. По мнению представителя ответчика, основания для возложения на ответчика ответственности за задержку ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют. Ссылка истца на нарушение предусмотренных п.1.5 договора сроков является несостоятельной. Предусмотренный п.1.5. плановый срок сдачи дома содержат лишь примерный плановый срок сдачи дома в эксплуатацию. Окончательной датой завершения строительства дома является дата подписания акта госкомиссии о приемке дома в эксплуатацию. Из содержания заключенного договора следует, что ответственность заказчика в виде неустойки за нарушение срока сдачи дома государственной комиссии не установлена. Договором неустойка предусмотрена только в случае просрочки ответчиком передачи пакета документов, необходимых истцу для регистрации своего права собственности, с даты подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В связи с этим отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки. Кроме того, заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 903900 рублей является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Заявленная к взысканию истцом компенсация морального вреда в размере 100000 рублей не подтверждена какими-либо доказательствами и не приведено обоснований, почему размер причиненных нравственных страданий оценен именно в такую сумму. Требования истца о взыскании расходов на представителя просит уменьшить с учетом разумности. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободы в заключении договора, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 ноября 2006 года между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и ЗАО «***» заключен договор о совместной деятельности № <№> по условиям которого участники договорились объединить свои вклады и усилия для совместного строительства и ввода в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, состоящего из четырех блок-секций, предварительной общей площадью 10000 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.7-16). 12 августа 2008 года администрацией *** ответчику выдано разрешение на строительство № <№> десятиэтажного жилого дома, общей площадью 10601,18 кв.м. с площадью встроенных помещений 823,68 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения - до 12 января 2010 года (л.д.17). 30 сентября 2011 года администрацией *** ответчику выдано разрешение № <№> со сроком действия до 30 ноября 2011 года (л.д.18). 14 августа 2008 года между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Львович Н.С. заключен договор №<№>, согласно условиям которого, Львович Н.С. осуществляет финансирование (инвестирование) строительства однокомнатной квартиры №<№>, расположенной на шестом этаже в секции «Б» в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и осуществляет оплату в сумме 982500 рублей. В соответствии с п. 6.1. данного договора предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2009г. (л.д.20-24). Соглашением от 01 сентября 2009 года МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Львович Н.С. в договоре № <№> от 18 августа 2008 года изменили общую сумму инвестирования, снизив ее до 903900 рублей; изменили порядок оплаты суммы инвестирования, согласно которому оплата вносится в следующем порядке: «ежемесячно, начиная с даты подписании настоящего соглашения, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее 30 декабря 2010 года равными долями». Кроме того, был изменен срок ввода жилого дома в эксплуатацию на 1 квартал 2011 года (л.д.26). 20 мая 2011 г. ответчик направил истцу уведомление о прекращении обязательств по договору в связи с просрочкой ею оплаты суммы инвестирования сроком более чем на 60 календарных дней. Вместе с тем, в связи с внесением Львович Н.С. оплаты, между ней и ответчиком составлен акт взаиморасчетов от 29 июня 2011 года, согласно которому Львович Н.С. 29 июня 2011 года произвела оплату по договору полностью на общую сумму 903900 рублей. С момента подписания настоящего акта у Львович Н.С. возникло имущественное право на однокомнатную квартиру №<№> (строительный номер), расположенную на шестом этаже в блок-секции «Б», общей площадью по проекту 36,98 кв.м. в строящемся доме по адресу: <адрес> (л.д.25). Разрешение № <№> на ввод в эксплуатацию объекта - многоэтажного жилого дома, общей площадью 10601,18 кв.м. с площадью встроенных помещений 918,35 кв.м. по адресу: <адрес>, выдано администрацией *** 30 декабря 2011 года (л.д.19). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Условия договора № <№> инвестирования в строительство от 14 августа 2008 года со стороны истца Львович Н.С. выполнены полностью, что подтверждено актом расчетов от 29 июня 2011 года, что участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Заключенный между сторонами договор содержит согласованное волеизъявление сторон и по сути является договором строительного подряда. В соответствии со ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к правоотношениям сторон в настоящем деле применяются положения законодательства о защите прав потребителей. Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и уплатить обусловленную цену. Судом установлено, что при заключении договора №<№> от 14 августа 2008 года и последующем соглашении от 01 сентября 2009 г. стороны предусмотрели срок окончания работ, а именно: 1 квартал 2011 года, который МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» нарушен. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № <№>, многоэтажный жилой дом, общей площадью 10601,18 кв.м. с площадью встроенных помещений 918,35 кв.м. по адресу: <адрес>, сдан 30 декабря 2011 года. Таким образом, суд установил, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по соблюдению сроков окончания строительства, чем нарушил права истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков окончания выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, и таковых судом не добыто в ходе судебного разбирательства. Из объяснений представителя истца следует, что регистрация права собственности по договору инвестирования в строительство Россреестром не производится. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Сычева О.А. и не оспаривал представитель ответчик, в связи неправильностью присвоения почтового адреса жилого дома, Россреестр приостанавливал регистрацию права собственности на квартиры. 17 апреля 2012 г. вынесено распоряжение комитета по архитектуре и градостроительству о присвоении многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес>, нового почтового адреса: <адрес> Поскольку в настоящее время имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, требования Львович Н.С. о признании права собственности на квартиру №<№>, расположенную на третьем этаже блок-секции «Б» дома <адрес>, следует признать обоснованными. Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества вытекает из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что дом сдан в эксплуатацию с нарушением срока. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по заключенному договору за нарушение сроков передачи квартиры и срока сдачи дома в эксплуатацию за период с 01 мая 2011 г. по 30 декабря 2011 г. составляет 6508080 рублей. С учетом того, что размер неустойки превысил общую стоимость договора истец снизила размер неустойки до 903900 рублей. Право определения размера исковых требований, в силу ст. 39 ГПК РФ, принадлежит истцу. В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что в данном случае размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом времени просрочки, обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по договору до 50000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований следует отказать. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязанностей и невозможностью для истца в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье, подлежит возмещению ответчиком. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер переносимых нравственных и физических страданий истца и приходит к выводу о том, что истец Львович Н.С. имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по исполнению условий договора и период просрочки исполнения обязательства не могло не причинить истцу нравственных переживаний. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. В соответствии со ст.100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором от 19 марта 2012 г. на предоставление юридических услуг, заключенного между Львович Н.С. и ООО «***» стороны договорились о стоимости указанных услуг в размере 20000 рублей. Из п.2.3 договора следует, что для выполнения поручений по предоставлению Львович Н.С. юридических услуг, исполнитель назначает своих сотрудников, которым заказчик выдает доверенности. Из материалов дела следует, что Сычева О.А. является сотрудником ООО «***» и представляет интересы Львович Н.С. по доверенности от 03 апреля 2012 г. (л.д.32). В соответствии с квитанцией (л.д.34) Львович Н.С. произведена оплата по договору от 19 марта 2012 г. в сумме 20100 рублей. Из объяснений представителя истца следует, что 100 рублей были оплачены Львович Н.С. в банк в качестве комиссии. Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложности и продолжительности рассмотрения, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Поскольку Львович Н.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 12939 рублейза требования имущественного и неимущественного характера. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи и с изложенным сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 28500 рублей (50000 + 7000) : 2). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Признать за Львович Н.С. право собственности на однокомнатную квартиру № <№>, расположенную на шестом этаже в доме <адрес>. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу Львович Н.С. неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в сумме 12939 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» штраф в доход муниципального образования г. Саратов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 28500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья