Дело N2-1868/2012 Решение Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием представителя истца Кабделова Т.Ш. по доверенности Бакунцевой Д.И., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита Прав потребителей» в интересах Кабделова Т. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, Установил: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита Прав потребителей» (далее МООП ЗПП) обратилась в Заводской районный суд г.Саратова в интересах Кабделова Т.Ш. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей. Как следует из содержания заявленных исковых требований, <Дата> между Кабделовым Т.Ш. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <№> по условиям которого Кабделов Т.Ш. получил нецелевой кредит в сумме 150.000 рублей сроком на 36 месяцев под 11,83% годовых. Условия кредитного договора изложены в двух документах - общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и графике платежей. Согласно п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и шестой колонке Графика платежей за ведение ссудного счета, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1,7 % от суммы выданного кредита, что составляет 2.550 рублей ежемесячно. Данная комиссия уплачивалась с <Дата> по <Дата>. В нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил потребителю, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают. Договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Следовательно, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным (ничтожным). Оплата комиссии производилась с <Дата> по <Дата>, ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 89.250 рублей (35 платежей х 2.550 рублей). Данную сумму ответчик удерживал и удерживает до настоящего дня, следовательно, он должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. На <Дата> подлежащая взысканию сумма процентов составляет 11.503 рубля 33 коп. С учетом изложенных обстоятельств МООП ЗПП в интересах Кабделова Т.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк», в котором просила признать недействительным (ничтожным) положение заключенного между Кабделовым Т.Ш. и ООО «РусФинанс Банк» кредитного договора <№> от <Дата> в части понуждения заемщика к уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2.550 рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части кредитного договора, взыскав с ООО «РусФинанс Банк» в его пользу уплаченные денежные средства в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 89.250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.503 рубля 33 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей. Взыскать с ООО «РусФинанс Банк» в пользу МООП ЗПП судебные расходы в размере 10.000 рублей, а также взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в размере 50% от присужденной суммы. Истец Кабделов Т.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель МООП ЗПП и Кабделова Т.Ш. по доверенности Бакунцева Д.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила признать недействительным положение заключенного между ООО «РусФинанс Банк» и Кабделовым Т.Ш. кредитного договора <№> от <Дата> в части понуждения заемщика к уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2.550 рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части кредитного договора, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» в пользу Кабделова Т.Ш. денежные средства в виде уплаченной с <Дата> по <Дата> ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 89.250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 11.503 рубля 33 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей. Взыскать с ООО «РусФинанс Банк» в пользу МООП ЗПП судебные расходы в размере 10.000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Дала суду пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя МООП ЗПП и Кабделова Т.Ш. по доверенности Бакунцевой Д.И., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса. Суд, выслушав представителя МООП ЗПП и Кабделова Т.Ш. по доверенности Бакунцевой Д.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что <Дата> ООО «РусФинанс Банк» и Кабделовым Т.Ш. заключен кредитный договор <№> по условиям которого Кабделов Т.Ш. получил нецелевой кредит в сумме 150.000 рублей сроком на 36 месяцев под 11,83% годовых. Условия кредитного договора изложены в общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и в графике платежей. Согласно п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и графика платежей, за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1,7 процентов от суммы выданного кредита, что составляет 2.550 рублей ежемесячно. Данная комиссия уплачивалась Кабделовым Т.Ш. с <Дата> по <Дата>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками. В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ч.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, и п.14 ст.4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги-заемщика. Согласно положениям ст.779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 года № 300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. В силу ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах положение кредитного договора <№> от <Дата>, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. И в соответствии со ст. 168 ГК РФ в данной части сделка (договор кредита) ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. Как следует из ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность её прочих частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Соответственно взимание банком комиссии за ведение ссудного счета с истицы неправомерно. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с вышеизложенным суд считает правильным удовлетворить исковые требования в части признания недействительным положения заключенного между ООО «РусФинанс Банк» и Кабделовым Т.Ш. кредитного договора <№> от <Дата> в части обязанности заемщика к уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2.550 рублей и применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части кредитного договора, взыскав с ООО «РусФинанс Банк» в пользу Кабделова Т.Ш. уплаченные им денежные средства за ведение ссудного счета за период с <Дата> по <Дата> в сумме 89.250 рублей. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года №2758-У ставка рефинансирования установлена 8% годовых. Поскольку представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, суд соглашается с ним и считает подлежащей взысканию с ООО «РусФинанс Банк» в пользу Кабделова Т.Ш. указанных процентов за период с <Дата> по <Дата> в сумме 11.503 рубля 33 коп. Суд не считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец Кабделов Т.Ш. несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно был ему причинен возложением ответчиком на него незаконной обязанности по ежемесячной оплате за ведение ссудного счета, что не могло не причинить истцу нравственных переживаний. Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым и разумным в данном случае взыскать в пользу Кабделова Т.Ш. с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 2.000 рублей. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом МООП «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей. Согласно п.2.1, 3.1.11, 4.1.13 Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов. Для чего организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в том числе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. Следовательно, на основании вышеуказанного Закона и Устава МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд в защиту потребителя Кабделова Т.Ш. В соответствии с п.1 и п.2 договора на оказание юридических услуг от <Дата>, заключенного между МООП «Защита прав потребителей» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем А (исполнителем), исполнитель осуществляет представительство заказчика по гражданским делам в интересах отдельных потребителей по искам к банкам о признании частей договоров недействительными, возврате кредитных комиссий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обязанности исполнителя входит: составление досудебных претензий, составление исковых материалов, подача их в суд; представительство интересов заказчика в судах по данной категории дел. Согласно п.3 договора Заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета 10.000 рублей за каждое проведенное дело, при этом оплата за каждое дело производиться в кассу исполнителя после обращения отдельного потребителя в МООП с заявлением о защите его интересов, но до подачи искового заявления исполнителем в суд, либо до даты судебного заседания в суде первой инстанции (п.4) (л.д.28). Судом установлено, что Кабделов Т.Ш. обратился <Дата> с заявлением в МООП «Защита прав потребителей» о предъявлении данного искового заявления в суд. Согласно квитанции серии <№> от <Дата> МООП «Защита прав потребителей» оплатило ИП А. 10.000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг ( л.д. 23). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 года N88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Исходя из представленных доказательств и материалов дела, в силу правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» 10. 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы. На основании п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку в пользу истца взысканы денежные средства за ведение ссудного счета в сумме 89.250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.503 рубля 33 коп. и компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей, а всего на общую сумму 102.753 рубля 33 коп., сумма подлежащего взысканию штрафа в доход местного бюджета составляет 51.376 рублей 67 коп. с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в пользу МООП «Защита прав потребителей». Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3.255 рублей 07 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать недействительным положение заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» и Кабделовым Т. Ш. кредитного договора <№> от <Дата> в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2.550 рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части кредитного договора, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» в пользу Кабделова Т. Ш. денежные средства в виде уплаченной с <Дата> по <Дата> ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 89.250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 11.503 рубля 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, а всего 102.753 (сто две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 33 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные расходы в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 51.376 (пятьдесят одной тысячи триста семидесяти шести) рублей 67 коп., с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита Прав потребителей». В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 3.255 (три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 07 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 года. Судья Н.Н.Донин