Дело № 2-1846/12 Заочное решение Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Овчаровой Е.П., с участием представителя истца - помощника прокурора Заводского района истца Данилова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту интересов Данилова Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Межгородтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, суд Установил: Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением в защиту интересов Данилова Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Межгородтранс» (далее ООО «Межгородтранс») о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой Заводского района г. Саратова была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Межгородтранс». Согласно документам, находящимся в ООО «Межгородтранс», данная организация заключила трудовые договоры с 80 работниками. Заработная плата большинства работников установлена в размере 4611 рублей, а также в сумме, согласно отработанному времени. Данный факт подтверждается трудовыми договорами, книгой регистрации трудовых договоров, табелями учета использования рабочего времени, приказами о назначении на должность. Согласно объяснениям работников, коллективному обращению, а также отсутствием расчетных ведомостей заработная плата со стороны ООО «Межгородтранс» не выплачивалась. Согласно приказу <№>-ок от 23 января 2012 года истец Данилов Е.М. трудоустроен в ООО «Межгородтранс». На основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ он уволен из ООО «Межгородтранс» приказом <№> от 21 марта 2012 года. В соответствии с расчетными листами задолженность ООО «Межгородтранс» перед Даниловым Е.М. за январь, февраль, март 2012 года составляет 24669 рублей 75 копеек. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Межгородтранс» в пользу истца Данилова Е.М. задолженность по заработной плате за период январь, февраль, март 2012 года в сумме 24669 рублей 75 копеек. Истец Данилов Е.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что он работал вахтером-охранником в ООО «Межгородтранс». За период январь, февраль, март 2012 года ему не была выплачена заработная плата, в связи, с чем он был вынужден обратиться в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по данному факту. Представитель ответчика ООО «Межгородтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 18-19), возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено, что согласно приказу <№> от 23 января 2012 года истец Данилов Е.М. был принят в ООО «Межгородтранс» в административно-хозяйственный отдел на должность вахтера. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки на Данилова Е.М. (л.д. 8-13). Согласно расчетным листкам за январь, февраль, март 2012 года, выданным ООО «Межгородтранс», задолженность по заработной плате перед истцом составляет - 24669 рублей 75 копеек (л.д. 7, 22). На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ истец уволен из ООО «Межгородтранс» приказом <№> от 21 марта 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки на Данилова Е.М. (л.д. 12-13). Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена ч. 2 ст. 22 ТК РФ, которой закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 136 ТК РФ также закреплено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Исходя из требований указанных норм права, работодатель не имеет права изменить это правило даже с согласия работника, невыплата заработной платы является грубым нарушением трудового законодательства, так как для большинства работников заработная плата является единственным источником существования. Поскольку работодатель ЗАО «СЗТЗС» не оспаривает имеющуюся сумму задолженности перед истцом Даниловым Е.М., что следует из представленных истцом расчетных листков за спорный период и, учитывая требования изложенных выше норм права, суд считает заявленные первым заместителем прокурора Заводского района г. Саратова требования о взыскании заработной платы, подлежащими удовлетворению. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 940 рублей 40 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования первого заместителя прокурора Заводского района Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межгородтранс», юридический адрес: <адрес>, в пользу Данилова Е. М., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, начисленную, но не выплаченную заработанную плату в сумме 24669 рублей 75 копеек (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять тысяч рублей 75 копеек). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межгородтранс», юридический адрес: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в сумме 940 рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать в Заводской районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.Н. Иванов Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.
г. Саратова Заграничного И.М., действующего на основании доверенности от 24 мая 2012 года,
г. Саратова в защиту интересов Данилова Е. М. удовлетворить.