Дело № 2-1816/12 Решение Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., с участием истцов Муржака В.В., Оськиной Н.В., ответчика Оськина Ю.В., представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупикова В.С., действующего на основании доверенности № 01-03/23 от 07 марта 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муржака В. В., Оськиной Н. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, Оськину Ю. В. о признании договора на приватизацию жилого помещения состоявшимся, включении в наследственную массу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на 1/3 долю в порядке наследования по закону, суд Установил: Муржак В.В., Оськина Н.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, Оськину Ю.В. о признании договора на приватизацию жилого помещения состоявшимся, включении в наследственную массу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на 1/3 долю в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28 июня 2011 года Муржак В. В., его отец М. и племянник истца Оськин Ю. В. обратились через представителя в лице Т. с заявлением на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>. 03 августа 2011 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице начальника отдела приватизации жилых помещений комитета по управлению имуществом г. Саратова К., действующего на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 сентября 2010 года <№> «О приватизации жилищного фонда», распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 10 февраля 2011 года <№> «О предоставлении права подписи» и <Дата> отец истцов М. умер. Согласно выписки <№> от 19 января 2012 года МУП Городское бюро технической инвентаризации, договор на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу не был подписан М. в связи с его смертью и, следовательно, его право не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Истцы указывают, что их отец М. не успел все оформить надлежащим образом, поскольку документы на приватизацию были сданы, договор приватизации был заключен после смерти наследодателя и им не подписан. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истцам было отказано в государственной регистрации, поскольку, в соответствии со ст. 17 ГК РФ, правоспособность граждан прекращается со смертью, государственная регистрация права общей долевой собственности не может быть произведена, поскольку право общей долевой собственности на жилое помещение может возникнуть только одновременно. 29 ноября 2011 года истцы Муржак В. В. и Оськина Н. В. обратились к нотариусу нотариального округа г. Саратова Саратовской области С. с заявлением па выдачу им свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> после умершего <Дата> М.. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>. Других наследников кроме истцов у умершего М. не имеется. Постановлением нотариуса С. от 04 мая 2012 года <№> истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>. Нотариусом было разъяснено, что право собственности у наследодателя на указанный объект недвижимости не возникло, в связи с тем, что наследники предъявили в качестве правоустанавливающего документа на названную квартиру договор <№> на приватизацию жилого помещения от 3 августа 2011 года, который не был подписан наследодателем Муржаком В. Л., ввиду его смерти <Дата>, что подтверждает отсутствие права собственности у наследодателя на названное имущество. Истцы ссылаются на положения ст.ст. 131 и 223 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации в органах государственной регистрации права, то есть в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Однако истцы полагают, что их отец М., подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, выполнил все условия договора, оплатил услуги по оформлению документов на приватизацию жилого помещения, тем самым выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал своего заявления, по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Поэтому истцы считают, что гражданину, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, факт смерти лица и отсутствие регистрации в установленном порядке не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилою помещения в собственность или до регистрации такого договора в установленном порядке, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю па приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов па приватизацию, в которой ему не было отказано. Невозможность в настоящее время зарегистрировать данное право влечет ущемление прав истца Муржака В. В. на приобретение права собственности на жилище на безвозмездной основе и ущемление прав истца Оськиной Н. В. как наследника на оформление наследственного имущества и дальнейшего получения права собственности на него, в связи чем истцы были вынуждены обратиться с данным иском в суд. При таких обстоятельствах, истцы просят признать договор <№> на приватизацию жилого помещения - <адрес> в долевую собственность, заключенного 03 августа 2011 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице начальника отдела приватизации жилых помещений комитета по управлению имуществом г. Саратова К., действующего на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 сентября 2010 года <№> «О приватизации жилищного фонда», распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 10 февраля 2011 года <№> «О предоставлении права подписи», и М., Муржаком В. В. и Оськиным Ю. В. состоявшимся. Включить в наследственную массу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Саратове, после умершего <Дата> М.. Признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> доме В судебном заседании истцы Муржак В.В. и Оськина Н.В. на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупиков В.С. по доверенности возражал против заявленных требований, указав, что судебное решение, согласно положениям статьи 8 ГК РФ» является одним из оснований возникновения гражданских прав. Однако глава 14 Гражданского кодекса РФ дает исчерпывающий перечень оснований для приобретения права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке. Нарушение права приватизации не является основанием для возникновения у лица права собственности на данное жилое помещение. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладают лица, чьи права, свободы или законные интересы нарушены или оспорены. Как видно из исковых требований истцы просят считать договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между администрацией МО «Город Саратов» и М.., Муржаком В.В. и Оськиным Ю.В., состоявшимся. Исходя из смысла основных начал гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских нрав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает е момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Если гражданин при жизни не подавал заявление о приватизации спорного жилого помещения с необходимым пакетом документов для государственной регистрации права собственности на данную квартиру и оплатой государственной пошлины в уполномоченный жилищный орган, а выдач доверенность на представление его интересов по вопросам регистрации его права собственности в порядке приватизации вышеуказанной квартиры, что само по себе не означает его волеизъявление на приватизацию жилого помещения, то оснований для признания права собственности у наследников на данное жилое помещение отсутствует. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по повод)" включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь и виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Кроме того, представитель ответчика указывает, что из смысла заявленных требований следует, что истцы обратились как лица, претендующие на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю. Следовательно, в соответствии со ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства должен обратиться по месту открытия наследства к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу с заявлением о принятии этого наследства. Шестимесячный срок на принятие наследства истекает 01.01.2012 года. Таким образом, при рассмотрении указанного дела юридически значимыми обстоятельствами является наличие обращения гражданина с заявлением о приватизации и предоставление всех необходимых для этого документов в установленном законом порядке, до своей смерти, поскольку если заявление представителем по доверенности было подано после его смерти, то в силу статьи 188 ГК РФ действие доверенности уже прекратилось; и основания для включения указанного жилого помещения в наследственную массу, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим. С учетом изложенного, представитель ответчика считает, что исковые требования Муржака В.В. и Оськиной Н.В. удовлетворению не подлежат. Ответчик Комитет по управлению имуществом г. Саратова, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Оськин Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, с учетом ранее представленного отзыва, в котором указало, что основанием для регистрации права собственности может быть решение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Муржака В. В., Оськиной Н. В. подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В силу с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в установленном порядке, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу факт смерти лица и отсутствие регистрации в установленном порядке не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что еще при жизни М. начал приватизировать жилое помещение - <адрес>. Данный факт подтверждается договором <№> на приватизацию жилого помещения от 03 августа 2011 года, заключенным между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и М. Муржаком В.В. и Оськиным Ю.В. (л.д. 13). При таких обстоятельствах исковые требования истцов о признании договора Судом так же установлено и не оспаривается участниками процесса, что наследодатель М. по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении находились его вещи, он нес расходы, связанные с владением и пользованием жилым помещением. После его смерти, истцы по делу, взяли на себя обязательства по оплате за указанное жилое помещение. Установлено, что М. умер <Дата>, что подтверждается постановлением нотариуса (л.д. 14). Какой либо спор о праве со стороны наследников по закону после умершего М. отсутствует, что подтверждается постановлением <№> от 04 мая 2012 года об отказе в совершении нотариального действия вынесенного нотариусом С.. (л.д. 14). Оценив в совокупности объяснения сторон, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в состав наследственной массы после умершего <Дата> М.. следует включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ст. 1153 ГК РФ: «...Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства...». В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками. При не достижении о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Какого либо спора о составе помещений, которые будут переданы каждому из наследников, в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ, истцы являются наследниками Истцы следят за техническим состоянием спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, поэтому за истцами Муржаком В.В. и На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Муржака В. В. и Оськиной Н. В. удовлетворить. Признать договор <№> на приватизацию жилого помещения - квартиры Включить в наследственную массу после умершего М., умершего <Дата>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Саратове. Признать за Муржаком В. В., <Дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Саратове, в порядке наследования по закону, после смерти отца М., умершего <Дата>. Признать за Оськиной Н. В., <Дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Саратове, в порядке наследования по закону, после смерти отца М., умершего <Дата>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года.
Муржаком В.Л., Муржаком В.В. и Оськиным Ю.В. был заключен договор <№> от 03 августа 2011 года на приватизацию жилого помещения в долевую собственность, находящуюся по адресу: <адрес>.
<адрес> в г.Саратове после смерти М., умершего <Дата> в равных долях.
<№> на приватизацию жилого помещения от 03 августа 2011 года, заключенного между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и М. Муржаком В.В. и Оськиным Ю.В. состоявшимся подлежат удовлетворению.
первой очереди по закону после умершего отца М.
Оськиной Н.В.необходимо признать право собственности на 1/3 доли, т.е. по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования.
<адрес> в долевую собственность, заключенного 03 августа 2011 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и М., Муржаком В. В. и Оськиным Ю. В. - состоявшимся.