Дело № 2-1730/2012 Решение Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Телегиной А.Ф. при секретаре судебного заседания Левошиной О.А., с участием: представителя истца - Усачевой Т.Е., ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о защите прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, обязании не осуществлять реализацию товара при нарушении прав потребителей, о возложении обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов на представителя, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - СООО «Защита прав потребителей») в интересах неопределенного круга потребителей обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее ИП Ф.И.О.) о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара без сертификата и декларации соответствия, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении, обязать не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями. Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> представителем Саратовской областной общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе Садовой В.А. был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Ф.И.О., чья торговая точка находится по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> В результате проведения общественного контроля были выявлены следующие нарушения: - непредоставление по требованию декларации или сертификата соответствия на товар - платье с маркировкой «Explosion», артикль <Дата>, по цене 3 200 рублей. По результатам проверки был составлен акт <№> от <Дата>, в котором ИП Ф.И.О. было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. В судебном заседании представитель истца - СООО «Защита прав потребителей» просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик ИП Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц <Дата>. В соответствии с пунктом 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 4.1 Устава СООО «Защита прав потребителей». Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Ф.И.О. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской от <Дата>. Из материалов дела следует, что <Дата> представителем <адрес> общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе Садовой В.А. был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Ф.И.О., чья торговая точка находится по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». В результате проведения общественного контроля были выявлены следующие нарушения: - непредоставление по требованию декларации или сертификата соответствия на товар - платье с маркировкой «Explosion», артикль 53895, по цене 3 200 рублей. В подтверждение заявленных исковых требований СООО «Защита прав потребителей» представила акт <№> от <Дата> выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей. Из содержания акта выявленных нарушений следует, что ответчиком по требованию не был представлен сертификат соответствия или декларация на товар. Согласно ч.5 ст. 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55) установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что на основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представлять суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении СООО «Защита прав потребителей» представлен только акт <№> от <Дата> Однако акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются не государственными контролирующими органами. Фактически данные акты - это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. При рассмотрении такого акта судом он оценивается наравне со свидетельскими показаниями свидетелей продавца. Ответчик в обоснования своих возражений ссылается на то, что на момент проведения общественного контроля единый сертификат соответствия на одежду, в том числе и на платье с маркировкой «Explosion» был в наличии. Но поскольку у предпринимателя рядом имеется еще одна торговая точка, где и находится данный сертификат, продавец попросила подождать, чтобы его принести с другой точки. Однако, как пояснил ответчик, общественный контролер дожидаться не стал, вручив копию акта <№> от <Дата> Согласно объяснениям ответчика, причина, по которой сертификат соответствия на одежду на момент проверки находился на другой торговой точке в том, что предприниматель закрывал торговую точку, где проводилась проверка <Дата>. В настоящее время торговая деятельность по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», им не осуществляется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан тот факт, что при проверке на торговой точке индивидуального предпринимателя Ф.И.О. отсутствовали документы об обязательном подтверждении соответствия товаров установленным требованиям на реализуемый товар. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие нет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ). Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, факты нарушений, указанные в акте <№> от <Дата>, не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с отказом в удовлетворении иска, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о защите прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, обязании не осуществлять реализацию товара при нарушении прав потребителей, о возложении обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов на представителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Ф. Телегина