Дело № 2-1887/12 Решение Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., с участием ответчика ИП Пиякина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСаратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Пиякину А. В. о защите прав неопределенного круга потребителей, суд Установил: Истец Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») обратилась в суд с иском к ответчику ИП Пиякину А.В. о защите прав неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 декабря 2011 года в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей инспектором по актово-претензионной работе К. был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей предприятием потребительского рынка в отношении ИП Пиякина А.В, торговая точка которого находится по адресу: <адрес>, магазин «BabyBoom». На день проверки в продаже находился товар: трико женское детское HgM производитель Бангладеш, по цене 420 рублей за 1 шт. По результатам общественного контроля были выявлены следующие нарушения: - не представлен сертификат соответствия на товар. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года <№>, которым установлено, что «при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям …… - отсутствовал уголок потребителя: информация о продавце, ИНН, ОГРН, - отсутствовала информация на русском языке. Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года <№> «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товаров информации на русском языке с 01 июля 1998 года запрещена продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. По результатам проведенного общественного контроля инспектором был составлен акт <№>, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные недостатки На основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Поэтому истец просит признать противоправными действия ответчика ИП Пиякина А.В. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в не предоставлении сертификата соответствия на товар, отсутствие информации о товаре на русском языке. Обязать ответчика устранить выше перечисленные нарушения. Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать с ответчика судебные расходы. Представитель истца СООО «Защита прав потребителей», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ответчик индивидуальный предприниматель Пиякин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что все указанные выше нарушения он устранил в установленный представителем истца срок. Товар: трико женское детское HgM производитель Бангладеш, по цене 420 рублей за 1 шт., был сразу снят с реализации. Другие нарушения указанные в иске не обоснованы. Уголок потребителя: информация о продавце, ИНН, ОГРН имеется. Пиякин А.В. полагает, что именно эти нарушения истец не просит устранять. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: …фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); …информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). …Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В силу п.12 названных Правил, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 103 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товаров информации на русском языке с 01 июля 1998 года запрещена продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Исходя из смысла толкования положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру предоставлено: … общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В судебном заседании установлено, что Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» 06 декабря 2011 года в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей инспектором по актово-претензионной работе К. был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей предприятием потребительского рынка в отношении ИП Пиякина А.В, торговая точка которого находится по адресу: <адрес>, магазин «BabyBoom». В ходе проверки были выявлены следующие нарушения прав потребителей: - не представлен сертификат соответствия на товар; - отсутствовала информация о товаре на русском языке. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки организации (индивидуального предпринимателя) потребительского рынка <№> от 06 декабря 2011 года (л.д. 7). При таких обстоятельствах требования истца о признании противоправными действия ответчика ИП Пиякина А.В. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в не предоставлении сертификата соответствия на товар трико женское детское HgM производитель Бангладеш, по цене 420 рублей за 1 шт., отсутствие информации о товаре на русском языке, подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В то же время требование об обязании ответчика устранить выше перечисленные нарушения удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено, что указанный в акте проверки товар был сразу же снят с реализации, т.е. нарушение было сразу же устранено. Данное обстоятельство подтверждается отзывом на акт <№> от 06 декабря 2011 года, который был принят СООО «ЗПП» 08 декабря 2012 года, о чем имеется отметка руководителя организации истца (л.д. 29). По заявлению истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему. На основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), … в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), … всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку суд принял решение об удовлетворении исковых требований СООФЗПП, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей 00 копеек, исчисленную в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Пиякину А. В. о защите прав неопределенного круга потребителей - удовлетворить частично. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Пиякина А. В., выразившиеся в не представлении сертификата соответствия на товар трико женское детское HgM производитель Бангладеш, по цене 420 рублей за 1 шт. и отсутствии информации о товаре на русском языке. Обязать индивидуального предпринимателя Пиякина А. В. довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения на торговой точке, находящейся по адресу: <адрес>, магазин «BabyBoom». В удовлетворении исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя Пиякина А. В. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно, представить сертификат соответствия на товар трико женское детское HgM производитель Бангладеш, по цене 420 рублей за 1 шт. и информацию о товаре на русском языке - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пиякина А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Взыскать с индивидуального предпринимателя Пиякина А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года.
ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил торговли;
<адрес> пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей», юридический адрес:
<адрес> судебные расходы в сумме 500 рублей.
<адрес> доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.