Дело № 2-1842/2012 Решение Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Телегиной А.Ф. при секретаре судебного заседания Левошиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о защите прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, обязании не осуществлять реализацию товара при нарушении прав потребителей, о возложении обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - СООО «Защита прав потребителей») в интересах неопределенного круга потребителей обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее ИП Ф.И.О.) о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, обязать не осуществлять реализацию товара при нарушении прав потребителей, о возложении обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов. Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей предприятием потребительского рынка ИП Ф.И.О., торговая точка которого находится по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате проверки у продавца был приобретен товар: - <данные изъяты>замороженные) цена за 1 кг. 72 руб. - на сумму 75 руб. - <данные изъяты> (масса нетто 200 г., изготовитель: <данные изъяты>, 413112, Россия, <адрес>, <№>) 1 шт. - по цене 36 руб. - <данные изъяты> (изготовитель: продукт компания <данные изъяты>», Россия, Москва, <адрес>) - по цене 15 руб., дата изготовления - <Дата>, годен до - <Дата> По результатам проверки был составлен акт <№> от <Дата>, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения: - продажа товара с истекшим сроком реализации, - ненадлежащее оформление ценников на товар, а именно: отсутствует наименование товара, сорт, цена за вес или единицу товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника, - отсутствие информации о ИНН, ОГРН, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, - отсутствие книги отзывов и предложений. В судебное заседание представитель истца СООО «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела была извещен, представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 03 февраля 2011 года. В соответствии с пунктом 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 4.1 Устава СООО «Защита прав потребителей». В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Ф.И.О. включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской от <Дата>. Из материалов дела следует, что <Дата> был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей предприятием потребительского рынка ИП Ф.И.О., торговая точка которого находится по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате проверки у продавца был приобретен товар: - <данные изъяты>замороженные) цена за 1 кг. 72 руб. - на сумму 75 руб. - <данные изъяты>» (масса нетто 200 г., изготовитель: <данные изъяты>, 413112, Россия, <адрес>, <данные изъяты>) 1 шт. - по цене 36 руб. - <данные изъяты>» (изготовитель: продукт компания «<данные изъяты>», Россия, <адрес>, <адрес>) - по цене 15 руб., дата изготовления - <Дата>, годен до - <Дата> В подтверждении заявленных требований истец представил акт <№> от <Дата> и накладную от <Дата> на общую сумму 126 рублей. При проведении проверки был установлен факт продажи товара - <данные изъяты>» с истекшим срок годности. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании таких услуг. В силу п. 2 ст. 3 данного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Также при проведении проверки выявлено ненадлежащее оформление ценников на товар, а именно: отсутствие наименования товара, сорт, цена за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. На основании п. 9 указанных Правил, правила продажи в наглядной и доступной форме доводится продавцом до сведения покупателей. В соответствии с п.32 Правил по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или заверенной его копией. В силу п.19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Доказательств наличия ценников на реализуемые товары, оформленных надлежащим образом, ответчиком не представлено. Кроме того, пунктом 15 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что правила продажи в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя. Доказательств наличия уголка потребителя, а именно: информации о ИНН, ОГРН, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 суду также не представлено. В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию (п. 8). Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (п.9). Согласно акту <№> от <Дата>, в торговой точке на момент проведения проверки также отсутствовала книга отзывов и предложений. На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы истца и считает возможным признать противоправными действия ИП Ф.И.О. о нарушении прав неопределенного круга лиц. Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Поскольку действия ИП Ф.И.О. противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации или иным образом до сведения потребителей г. Саратова. Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5000 руб. В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Усачевой Т.Е. в сумме 5000 рублей, истцом представлен договор на оказание услуг по предоставлению персонала, оказания юридических услуг от <Дата>, платежное поручение <№> от <Дата> В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб. суд считает возможным удовлетворить частично, поскольку полагает, что сумма в размере 5000 рублей несоразмерна проделанной представителем работе. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 1000 рублей. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копейки, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Ф.И.О. выразившиеся в: - продаже товара с истекшим сроком реализации: <данные изъяты>» (дата изготовления - <Дата>, годен до - <Дата>); - ненадлежащем оформлении ценников на товар; - отсутствии уголка потребителя, а именно: информации о ИНН, ОГРН, ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил торговли; - отсутствии книги отзывов и предложений. Обязать индивидуального предпринимателя Ф.И.О. устранить указанные нарушения. Обязать индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Ф. Телегина