Дело № 2 -1787/12 Определение 22 июня 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Аванесовой И.А. с участием представителя ответчика адвоката Маркиной Н.И., представившей удостоверения № 2066 от 08 апреля 2010 года и ордер № 488 от 22 июня 2012 года, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Прихожей О. В. о защите прав потребителей, суд Установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прихожая О. В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что 31 октября 2011 года представителем Саратовской областной общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе В ходе проведённого общественного контроля были выявлено, что в продаже находился товар, а именно платье по цене 3300 рублей. Производитель GreenWordFashion, Турция. <№> (2)1">По требованию общественных контролеров на данный товар не был предоставлен сертификат или декларация соответствия. Ответчиком нарушен п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, которым установлено, что «при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании таких услуг. По результатам проверки инспектором по актово-претензионной был составлен акт № 2173, в котором ответчику было рекомендовано устранить выявленные нарушения. Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей», руководствуясь Уставом Организации, ст. 45, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1997 года, а также на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей по искам, предъявляемым в интересах потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Истцом понесены расходы по делу на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, и платежным поручением на оплату. До обращения в суд истец понес затраты, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в суде по иску Саратовской Областной Общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц и платёжным поручением. Вышеуказанные расходы истца являются разумными и справедливыми. Требование о компенсации всей суммы понесенных по делу и возникших до обращения в суд расходов относится к институту гражданского права - компенсации понесенных убытков, которые согласно 15 ГК РФ подлежат полному возмещению, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере при наличии вины ответчика, без изъятий на принцип разумности и справедливости. Поскольку ст. 46 Закона № 2300 также предусмотрено полное возмещение убытков истца в виде понесенных им судебных издержек по делу и возникших до обращения в суд прочих затрат, а принцип разумности и справедливости, со ссылкой на который суды часто уменьшают размер компенсации убытков, применяется исключительно для другого института гражданского права - компенсации морального ущерба, то законом не предусмотрена возможность уменьшения судом размера компенсации убытков истца по сравнению с их полным размером, иное бы также противоречило и статьям 12 и 45 Конституции РФ, гарантирующей защиту прав и свобод, в т.ч. на возмещение убытков. Неполное возмещение понесенных убытков общественному объединению потребителей будет означать то, что оно должно самостоятельно изыскивать денежные средства для защиты законных прав и интересов потребителей, что поставит его в неравное положение по сравнению с органами Роспотребнадзора и органам местного самоуправления, которые выполняют аналогичные функции за счет бюджетного финансирования, отсутствующего у общественных объединений потребителей и такое судопроизводство вместо обеспечения гарантии общественной защиты прав потребителей приведет к обеспечению отсутствия такой защиты со стороны общественных объединений потребителей Компенсацию убытков истца в полном размере в рамках общественного контроля следует признать справедливой и разумной еще и в связи с тем, что за аналогичные нарушения прав потребителей в рамках государственного контроля согласно ст. 40 Закона допускается приостановление производства и реализации товаров, которые не соответствуют обязательным требованиям; отзыв лицензии и ликвидация предприятия. Истец в целях недопущения столь серьезных последствий не воспользовался своим правом информацию о наличие нарушений со стороны ответчика направить в Роспотребнадзор для приостановления деятельности ответчика, аннулирования имеющихся лицензий, привлечения к административной ответственности, тем самым минимизировав размер наказания правонарушителя до размера компенсации расходов истца, связанных с делом и возникших до него. <№> (4)1">На основании изложенного истец просил признать и прекратить противоправные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей: - в непредставлении по требованию сертификата или декларации соответствия на реализуемый товар. <№> (5)1">Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. <№> (5)1">Взыскать с ответчика в пользу СООО «ЗПП» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Дело было назначено к судебному разбирательству на 18 июня 2012 года. Участники процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако представитель истца в судебное заседание в этот день не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Повторно дело было назначено на 22 июня 2012 года. Стороны извещены надлежащим образом. Однако представитель истца вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик ИП Прихожая О.В. извещенная по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, её интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Маркина Н.И., которая исковые требования не признала, пояснив, что каких либо возражений по заявленным исковым требованиям она представить не имеет возможности. Полагает в связи с повторной неявкой представителя ответчика оставить дело без рассмотрения. Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало. В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь аб.8 ст.222, ст.224 -225 ГПК РФ, суд Определил: Дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Прихожей О. В. о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: Иванов В.Н.
Т. был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав неопределённого круга потребителей в отношении ИП Прихожей О.В.