Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                                                          г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Галкин А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В.,

с участием представителя истца по доверенности Сергеевой М.С., ответчика ИП Олейник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к индивидуальному предпринимателю Олейник Е. В. о понуждении ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» (далее - МОО ЗПП «Содействие») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Олейник Е. В. (далее ИП Олейник Е.В.), в котором просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по непредставлению по требованию документа о соответствии на товар: сок 0,5 литра, «Сады Придонья» яблоко- абрикос с мякотью, изготовитель ОАО «Сады Придонья», по цене 29 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки; чай черный, байховый «ТESS», в количестве 1 штуки, по цене 47 рублей за штуку; икра кабачковая из обжаренных кабачков, по цене 34 рубля за штуку, в количестве 1 штуки, изготовитель «Базарно - Карабулакский консервный завод».

Истец также просил прекратить указанные противоправные действия ответчика, обязать его довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения на сайте www.потребительправ.рф и взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим.

В порядке ст.45 Закона «О защите прав потребителей» истцом были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Олейник Е.В. по адресу: г.Саратов, ул. Миллеровская, 65. В результате проведенных мероприятий выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в не предоставлении по требованию документа о соответствии на следующий товар: сок 0,5 литра, «Сады Придонья» яблоко- абрикос с мякотью, изготовитель ОАО «Сады Придонья», по цене 29 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки; чай черный, байховый «ТESS», в количестве 1 штуки, по цене 47 рублей за штуку; икра кабачковая из обжаренных кабачков, по цене 34 рубля за штуку, в количестве 1 штуки, изготовитель «Базарно - Карабулакский консервный завод».

По результатам проверки был составлен акт <№> от <Дата>, в котором ответчику было рекомендовано в течении 10 дней устранить выявленные нарушения.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МОО ЗПП «Содействие», целью данной организации является объединение граждан для содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов, повышения роли общественности в обеспечении реализации законодательства о защите прав потребителей.

Для достижении уставных целей организация осуществляет, в том числе, общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя) исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (п.2.2 Устава).

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшее (п.3 ст.10 Закона «О Защите прав потребителей»).

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на предоставление ему возможности незамедлительного получения при заключении договора информации о товаре (работе, услуге).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, Сергеева М.С. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия      ИП Олейник Е.В. по непредставлению по требованию документа о соответствии на товар, прекратив указанные противоправные действия. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Обязать ИП Олейник Е.В. довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения на сайте www.потребительправ.рф.

Ответчик ИП Олейник Е.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, и признание иска просила принять судом. Последствия принятия судом признания иска ответчице судом разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения представителей истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, а заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования МОО ЗПП «Содействие» к ИП Олейник Е.В. о прекращении противоправных действий в отношении в отношении неопределенного круга потребителей по непредставлению по требованию документа о соответствии на товар удовлетворить. Обязать ИП Олейник Е.В. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по непредставлению по требованию документа о соответствии на товар.

В силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Олейник Е.В. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения на сайте www.потребительправ.рф.

Статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей в соответствии с договором <№> от <Дата>

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с ООО «Профессионал договор <№> от <Дата> на оказание юридических услуг и представление интересов в суде (л.д. 27-29). Согласно указанному договору, платежному поручению <№> от <Дата> истцом МОО ЗПП «Содействие» выплачено вознаграждение наличными денежными средствами ООО «Профессионал» в сумме 4000 рублей работником которого, согласно приложения к договору (л.д. 30-31), является представитель Сергеева М.С.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и участие представителя в судебном заседании, учитывая возражения ответчика ИП Олейник Е.В. о чрезмерности расходов, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца МОО ЗПП «Содействие» следует взыскать расходы на представителя в сумме 2500 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Следовательно, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Олейник Е. В. по не предоставлению по требованию документа о соответствии на товар: сок 0,5 литра, «Сады Придонья» яблоко- абрикос с мякотью, изготовитель ОАО «Сады Придонья», по цене 29 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки; чай черный, байховый «ТESS», в количестве 1 штуки, по цене 47 рублей за штуку; икра кабачковая из обжаренных кабачков, по цене 34 рубля за штуку, в количестве 1 штуки, изготовитель «Базарно - Карабулакский консервный завод», прекратив указанные противоправные действия.

Обязать индивидуального предпринимателя Олейник Е. В. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения на сайте www.потребительправ.рф.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олейник Е. В. в пользу Саратовской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» судебные расходы в сумме 2500 рублей.

Взыскать с Олейник Е. В. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья          А.В. Галкин