Дело № 2-1686/2012 Решение Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Телегиной А.Ф. при секретаре судебного заседания Левошиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Самойловой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты, установил: Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Самойловой Л. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> в размере 141 308 рублей 38 копеек, из которых: - основной долг в размере 117 663 рубля 95 копеек, - проценты в размере 18 844 рубля 43 копейки, - штрафы в размере 4 800 рублей. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 29 декабря 2004 года Самойлова Л.В. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал банку оферту на договор о карте. В рамках договора о карте клиент просил: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте. В заявлении ответчик указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счета карты. На основании оферты ответчика банк открыл на имя клиента счет <№>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в ID<№> и выпустил кредитную карту. Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором и счетами-выписками. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствии с п.4.17 условий по картам, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку. В соответствии с заключительным счетом-выпиской, должник обязан в срок до 12 декабря 2011 года обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 141 308 рублей 38 копеек. За период с августа 2007 года по декабрь 2011 года Самойловой Л.В. произведено частичное погашение долга на сумму 47 636 рублей 05 копеек. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 141 308 рублей 38 копеек. Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Из представленного ИП Серковой Н.В. возражения на исковое заявление следует, что ответчик не признала исковые требования и просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Считает неверным расчет задолженности. Ссылается на то, что банк неправомерно ежемесячно взимал комиссию за обслуживание банковского счета в размере 1,9 %, что противоречит п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрено и ущемляет права потребителя. Кроме того, ответчик указывает, что договором предусмотрено взимание 23 % годовых от суммы кредита, однако согласия на уплату дополнительных процентов при заключении договора ответчиком не изъявлялось. Также ответчик считает незаконным начисление платы за возобновление операций по счету с использованием карты в размере 100 руб., так как согласно действующему законодательству, заемщик обязан платить только проценты за пользование денежными средствами, следовательно, другие комиссии не должны взиматься. Ответчик также не согласен с начислением штрафных санкций за несвоевременное поступление денежных средств, комиссии за SMS-сообщение. Представителем истца предоставлен отзыв на возражение ответчика на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Самойловой Л.В. заключен Кредитный договор <№> от 29 декабря 2004 года путем Соглашения о кредитовании в офертно - акцептной форме на получение Кредитной карты. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 23 процентов годовых (л.д.25). Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму основного долга в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежемесячной задолженности клиента по основному долгу на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»). Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 165 300 рублей были перечислены банком Самойловой Л.В. Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств ответчиком в суд не представлено. Ответчик Самойлова Л.В. принятые по кредитному договору обязательства, в соответствии с п. 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», должным образом не исполняет, минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами с ноября 2011 года не уплачивает, что подтверждает история операций по потребительской карте. Требование истца о взыскании суммы штрафа за нарушение Самойловой Л.В. срока возврата минимального платежа соответствует условиям п. 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и п.12 тарифного плана ТП1. Требование истца о взыскании платы за выдачу наличных денежных средств соответствует п.8 Тарифному пану ТП 1. Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (п.8.16) истцу предоставлено право по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия Карты. В связи с неуплатой платежей по договору у Самойловой Л.В. по состоянию на 12 декабря 2011 года образовалась задолженность в общей сумме 141 308 рублей 38 копеек, из которых: - основной долг в размере 117 663 рубля 95 копеек, - проценты в размере 18 844 рубля 43 копейки, - штрафы (плата за пропуск минимального платежа) в сумме 4 800 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается справкой по кредитной карте и представленным расчетом задолженности по кредиту. Довод ответчика о том, что банк неправомерно ежемесячно взимал комиссию за обслуживание банковского счета в размере 1,9 %, что противоречит п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрено и ущемляет права потребителя, судом не принимается в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» комиссия за обслуживание счета в 2007 была отменена. Условиями Договора о карте, заключенного с Самойловой Л.B., взимание комиссии за введение ссудного счета не предусмотрено, такая комиссия Банком не начислялась и с истца в рамках Договора о карте не взималась, что подтверждается заявлением, условиями и тарифами по картам, выпиской по счету. Из пояснений истца следует, что ссудный счет не является предметом спорного договора, в рамках которого Истцу был открыт именно банковский (а не ссудный) счет, по которому в соответствии с условиями договора и нормами законодательства допускается совершение банковских операций согласно ст.сг.845, 848 ГК РФ. Данное утверждение подтверждается как правовым режимом открытого Клиенту в рамках договора банковского счета, установленным разделом 1.7 Условий по картам, так и его реквизитами. Относительно доводов Истца о незаконном изменении процентной ставки Банком в одностороннем порядке, суд также не может с ними согласится. Условие Договора о праве Банка на одностороннее изменение условий полностью соответствует требованиям законодательства, а именно ст. 450 ГК РФв которой закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законами или Договором.Статьей 29 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 30.12.2004 г., действовавшей на момент заключения договора) также предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с Клиентами,за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Пунктом 2.10 Условий по картам, согласованных сторонами на момент заключения Договора, предусмотрено право Банка на одностороннее внесение изменений в Условия и Тарифы по картам, с предварительным уведомлением Клиентов о вводимых изменениях, в соответствии с п.2.11.1-2.10.3 Условий. Согласно данному пункту «в случае изменения Банком настоящих Условий и / или Тарифов Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения таких изменений, любым из следующих способов ( по выбору Банка): - путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту, - путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка; - путем размещения указанной информации на вебсайтах Банка по адресу: www.bank.rs.ru.» С указанными условиями по картам ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении от 29.12.2004 года, а также в других заявлениях. Таким образом, при заключении договора с ответчиком был согласован тарифный план, с установлением процентной ставки в размере 23 %. В мае 2009 года процентная ставка изменена на 42% (тарифный план 52). О данном изменении в соответствии с п. 2.10.1 Условий клиенту было направлено письмо с информацией. Банк направил в сторону клиента уведомление об изменении процентной ставки, о чем свидетельствует почтовый реестр, уведомление и письмо вложение. Самойлова Л.B. с какими-либо возражениями относительно включения в договор о карте условия об одностороннем изменении Банком условий по картам и тарифов по картам не обращалась, также как в последующем не обращалась с какими-либо возражениями относительно их изменения, а, напротив, продолжала пользоваться каргой. Способы уведомления Банком клиентов об изменениях Условий по картам и Тарифов по картам, предусмотренные Условиями по картам, не противоречат ст.ст.8, 10 3aконаa РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», применяемого к рассматриваемым правоотношениям сторон. Самойловой Л.В. отказ от Договора заявлен не был, карту она в Банк не возвратила, следовательно, она согласилась с произведенными Банком изменениями Договора. Ответчик также не согласен с начислением штрафных санкций за несвоевременное поступление денежных средств, комиссии за SMS-сообщение. Однако как следует из материалов дела, условие о взимании штрафных санкций при неоплате клиентом минимального платежа было согласованно сторонами. Из объяснений истца следует, что в условиях п. 2.14 Самойлова Л.В. обратилась в колл - центр по телефону, где назвала свой пароль, известный только ей и после предложения менеджера о подключении услуги смс Самойлова Л.В. согласилась. Согласно п. 2. 14 Условий любые изменения договора о карте, согласованные банком и клиентом и произведенные пи обращении клиента в колл- цент приравниваются к заключению дополнительного соглашения к договору о карте. Таким образом, истец считает, что Самойлова Л.В. не представила доказательств о незаконности начислений штрафов и комиссии за смс услугу. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства, свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиками в суд не представлены. Представленный истцом расчет задолженности Самойловой Л.В. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо возражений ответчиком, относительно размера исковых требований, суду не представлено. В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности за период с августа 2007 года по декабрь 2011 года по просроченному основному долгу в сумме 117 663 рубля 95 копеек, начисленным, но не уплаченным процентам в сумме 18 844 рубля 43 копейки, задолженности по штрафам в сумме 4 800 рублей, полагая, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает правильным не применять ст. 333 ГГК РФ. Одновременно истец просил взыскать с ответчика Самойловой Л.В. расходы по государственной пошлине в сумме 4 026 рублей 17 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Самойловой Л.В. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4 026 рублей 17 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Самойловой Л. В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <№> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за период с ноября 2010 года по март 2011 года в размере 141 308 рублей 38 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 117 663 рубля 95 копеек, начисленные проценты в сумме 18 844 рубля 43 копейки, штрафы (плата за пропуск минимального платежа) в сумме 4 800 рублей. Взыскать с Самойловой Л. В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 4 026 рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Ф. Телегина