Дело № 2-1657/12 Решение 20 июня 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., с участием представителя ответчика Гордиенко О.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Наше жилье» в интересах Ковалевской С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» об обязании произвести перерасчет, о признании незаконными действий управляющей компании, компенсации морального вреда, суд Установил: Саратовская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Наше жилье» (далее СРОООЗПП «Наше жилье») в интересах Ковалевской С. Ю. обратилась в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее по тексту ООО «Стройкомплект») об обязании произвести перерасчет, о признании незаконными действий управляющей компании, компенсации морального вреда указав, что Ковалевская С.Ю. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Стройкомплект», которое выставляет счета за жилищно-коммунальные услуги жителям указанного дома, в том числе Ковалевской С.Ю., проживающей в данном доме. СРОООЗПП «Наше жилье» считает, что ответчик ООО «Стройкомплект» ненадлежащим образом исполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, и обязанности по организации вывоза твердых бытовых отходов, что привело к нежеланию Ковалевской С.Ю, оплачивать указанные услуги. Так, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Ковалевской С.Ю. начислена задолженность по состоянию на 26 марта 2012 года 16622 рублей 52 копейки. За вывоз твердых бытовых отходов Ковалевской С.Ю. начислено по состоянию на 26 марта 2012 года 1431 рубль 45 копеек. Согласно п.п. 8.2.4, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Данные нормы не исполняются, баки значительное время находятся в переполненном мусором состоянии, мусор складируется рядом с ними и растаскивается животными по всей придомовой территории, которая убирается также силами жильцов по мере возможности. Кроме того, Ковалевской С.Ю. выставлена задолженность за «коллективную антенну» в размере 58 рублей 84 копейки. Однако эта антенна не функционирует длительное время, жильцы ей не пользовались. Ковалевская С.Ю. также этой антенной никогда не пользовалась. Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услуги, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуги такого рода обычно оказываются. Учитывая указанные обстоятельства истец СРОООЗПП «Наше жилье» считает, что потребителю коммунальных услуг Ковалевской С.Ю. длительное время услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, вывоза твердых бытовых отходов, услуги по содержанию коллективной антенны не оказываются надлежащим образом, поэтому она имеет право на перерасчет общей суммы задолженности на 16622 рубля 52 копейки за содержание и ремонт общего имущества, на 1451 рубль 35 копеек за вывоз твердых бытовых отходов, на 58 рублей 84 копейки за пользование коллективной антенной, всего на сумму 18132 рубля 71 копейки. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате неправомерного бездействия ответчика Ковалевская С.Ю. вынуждена длительное время проживать в условиях, не обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, зимой она была вынуждена пробираться к своему подъезду через толщу снега, весной - опасаться падения наледи с крыши. В течение длительного времени она вынуждена была терпеть зловония от переполненных мусорных контейнеров и отходов, растасканных животными по всей придомовой территории. В числе других лиц Ковалевская С.Ю. самостоятельно осуществляла мероприятия по поддержанию подъезда и территории в надлежащем виде (занималась уборкой, заменой лампочек, участвовала в проведении ремонта состояния подъезда). Поэтому она имеет право требовать от ответчика компенсацию морального вреда, причиненного его неправомерными действиями. Размер компенсации морального вреда Ковалевская С.Ю. оценивает в 50000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 1 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Ковалевская С.Ю. обратилась в СРОООЗПП «Наше жилье» за юридической помощью по поводу неисполнения в срок своих обязательств ответчиком и впоследствии заключила договор об оказании юридических услуг. За оказание юридических услуг Ковалевская С.Ю. заплатила 10000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах истец СРОООЗПП «Наше жилье» в интересах Ковалевской С.Ю. просил обязать ООО «Стройкомплект» сделать перерасчет платы за жилищно- коммунальные услуги Ковалевской С.Ю. на сумму 18132 рубля 71 копейки. Обязать ООО «Стройкомплект» выполнить косметический ремонт фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, устранив имеющиеся нарушения облицовочного слоя, штукатурки, окрасив дом в соответствии с колерным паспортом. Обязать ООО «Стройкомплект» выполнить косметический ремонт первого подъезда жилого дома расположенного по адресу: <адрес> устранив имеющиеся выемки в полах, ступенях. Обязать ООО «Стройкомплект» обеспечить ежедневный вывоз твердых бытовых отходов из мусорных контейнеров жилого дома и оборудовать площадку мусорную в соответствии с требованиями. Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Ковалевской С.Ю, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, причиненные необходимостью оплат юридических слуг в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО «Стройкомплект» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 50 % которого взыскать в пользу СРОООЗПП «Наше жилье». Истцы СРОООЗПП «Наше жилье», Ковалевская С.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили. Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» Гордиенко О.В. исковые требования не признала, пояснила, что жилой <адрес> года постройки, кирпичный, 3- х этажный, 2-х подъездный, кровля шиферная, количество квартир в <адрес>. Количество проживающих в доме 44 человека. Данный жилой дом находится в управлении ООО «Стройкомплект» с 01 апреля 2008 года. Текущий ремонт, техническое обслуживание и содержание жилья производит подрядная организация ООО «Универсалстрой». Начисление платы по дому производится по тарифам: -за содержание жилья 10,37 руб./кв.м.; -за ремонт жилья 2,30 руб./кв.м. Жителям данного дома начислено: по статье «содержание жилья» с января 2009 года- по апрель 2012 года 402120 рублей 37 копеек, оплачено жителями 267734 рубля 84 копейки, задолженность составляет 134385 рублей 53 копейки. Денежные средства, собираемые с жильцов дома по оплате за содержание жилья направлены на оплату работ, выполненных подрядной организацией: -по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, по подготовке инженерных систем к сезонным условиям эксплуатации, в размере 31682 рублей 00 копеек; -по проведению осмотров конструктивных элементов здания и инженерных коммуникаций с целью выявления неисправностей для планирования текущего ремонта в размере 21282 рублей 00 копеек; -работ по устранению аварийных ситуаций в размере 40704 рублей 00 копеек; -работ по санитарному содержанию придомовой территории, работа дворников в размере 181454 рубля 00 копеек; -работ по санитарному содержанию лестничных площадок в размере 32050 рублей 00 копеек; -обслуживание газовых сетей и вентканалов в размере 14639 рублей 00 копеек; -обслуживание общедомовых приборов учета в размере 11894 рубля 00 копеек; -содержание контейнерных площадок в размере 9607 рублей 00 копеек. на оплату услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в размере 19670 рублей 00 копеек, общая сумма расходов составила 362982 рубля 00 копеек. Управляющая компания осуществляет ремонт общего имущества жилого дома в пределах средств собранных гражданами по статье «текущий ремонт» по утверждённому месячному плану, согласно заявлениям или протоколам собственников жилья. Начислено жителям с 01 апреля 2008 года по 01 мая 2012 года по статье«ремонт жилья» 102888 рублей 17 копеек, оплачено населением78972 рубля 16 копеек. За данный период времени подрядной организацией по текущему ремонту выполнено работ на общую сумму115390 рублей, из них: за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения 23138 рублей; за ремонт системы центрального отопления 43264 рубля; за ремонт системы горячего водоснабжения 12466 рублей; за ремонт кровли 24056 рублей. Что касается требования истца о ремонте фасада жилого дома и ремонте первого подъезда, то это относится к капитальному ремонту и в соответствии с ст.44 ЖК РФ по этому вопросу должно быть решение общего собрания собственников жилья. Кроме того каких-либо заявлений, обращений жильцов дома по поводу ремонта первого подъезда не имеется. Истец не представил в суд доказательств таких обращений или доказательств отказа ООО «Стройкомплект» произвести ремонт. По требованию об обязании ООО «Стройкомплект» обеспечить ежедневный вывоз твердых бытовых отходов, представитель ответчика Гордиенко О.В. пояснила, что договор по вывозу твердых бытовых отходов из мусорных контейнеров жилого дома у них заключен с МУП БКО «СпецАТХ». Поскольку обращений от истца Ковалевской С.Ю. в управляющую компанию ООО «Стройкомплект» по предъявленным исковым требованиям не имелось, то оснований к удовлетворению иска об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и обязании произвести ремонт фасада и первого подъзда дома так же отсутствуют. Какого либо морального вреда Ковалевской С.Ю. управляющая компания ООО «Стройкомплект» так же не причиняла. Поэтому представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований СРОООЗПП «Наше жилье» в интересах Ковалевской С.Ю. отказать. Заявление о взыскании судебных расходов, представитель истца считает не подлежащим удовлетворению, а в случае если какие либо из исковый требований будут судом удовлетворены, то услуги представителя завышены, поскольку представитель принимал участие в беседе 15 мая 2012 года и в одном судебном заседании 06 июня 2012 года и от его имени в материалах дела имеется претензия. С учетом изложенного размер оплаты услуг представителя будет необходимым снизить до разумных пределов. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и его представителя. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования СРОООЗПП «Наше жилье» в интересах Ковалевской С.Ю. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что Ковалевская С.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Стройкомплект», В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Рассматривая имеющие место правоотношения в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующие обстоятельства. В судебном заседании установлено, что в <адрес> требуется капитальный ремонт фасада дома и первого подъезда. Указанные работы согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (Приложение 8) относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда. Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. В судебном заседании так же установлено и не оспаривается участниками процесса, что в управляющую компанию ООО «Стройкомплект» истец Заявлений от жителей дома в управляющую компанию ООО «Стройкомплект» по вопросу проведения общего собрания о решении проведения капитального ремонта фасада дома и подъездов так же не поступало. Сведения о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта, в суд предоставлены не были. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и действующие нормы материального права, суд находит установленным, что управляющая компания ООО «Стройкомплект» самостоятельно, без решения собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта фасада и первого подъезда дома, такого решение принимать не имеет полномочий. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об обязании провести ремонт фасада и первого подъезда <адрес> следует отказать. Рассматривая требования об обязании ООО «Стройкомплект» обеспечить ежедневный вывоз твердых бытовых отходов из мусорных контейнеров жилого дома и оборудовании мусорной площадки в соответствии с санитарными требованиями, то в этой части суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так согласно п.п. 8.2.4, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно Из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что вывоз мусора производится не регулярно, баки значительное время находятся в переполненном мусором состоянии, мусор складируется рядом с ними, чем нарушаются права истца Ковалевской С.В. (л.д. 12). Доводы представителя ответчика о том, что у ООО «Стройкомпелкт» заключен договор по вывозу твердых бытовых отходов из мусорных контейнеров жилого дома с МУП БКО «СпецАТХ» и поэтому они не должны отвечать за предоставление данной услуги суд находит не состоятельными исходя из выше приведенных норм закона. Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле: , где: - размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей); - стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей); - количество календарных дней в месяце; - количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Истец заявил требования о полном перерасчет общей суммы задолженности на 16622 рубля 52 копейки за содержание и ремонт общего имущества, на 1451 рубль 35 копеек за вывоз твердых бытовых отходов, на 58 рублей 84 копейки за пользование коллективной антенной, всего на сумму 18132 рубля 71 копейки, без учета вышеназванных требований закона. Не представил доказательства количества полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Не представлены сведения об обращении истца Ковалевской С.Ю. от услуги в пользовании коллективной антенной. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о полном перерасчет общей суммы задолженности на 16622 рубля 52 копейки за содержание и ремонт общего имущества <адрес> следует отказать. Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, сумму компенсации причиненного истцу Ковалевской С.Ю. морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Стройкомплект» в пользу местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей 00 копеек, 50% из которого в сумме 250 рублей следует перечислить на счет Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Наше жилье». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в иске просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также характер проделанной представителем истца работы по представлению его интересов суде находит правильным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения по существу и частичного удовлетворения заявленных истцами требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,103, 194-198,199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Наше жилье» в интересах Ковалевской С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» об обязании произвести перерасчет, о признании незаконными действий управляющей компании, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконными действия управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по предоставлению услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: <адрес>, фактическое место нахождения: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», в пользу Ковалевской С. Ю., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 6000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», в пользу местного бюджета штраф в размере 500 рублей 00 копеек, 50% из которого в сумме 250 рублей перечислить на счет Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Наше жилье» юридический адрес: <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Ковалевская С.Ю., с требованием о поведении ремонта фасада дома и первого подъезда <адрес> не обращалась.
Ковалевская С.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Стройкомплект» своей обязанности по предоставлению услуги по вывозу твердых бытовых отходов не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца.
<адрес> «а» обеспечить ежедневный вывоз твердых бытовых отходов из мусорных контейнеров и оборудовать мусорную площадку жилого <адрес>, в соответствии с санитарными требованиями п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64.