2-1904/2012 о защите прав неопределённого круга потребителей



Дело № 2-1904/2012

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                                                                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Телегиной А.Ф.

при секретаре судебного заседания Левошиной О.А.,

с участием:

представителя истца - Вилковой Н.Н.,

представителя ответчика - Мордвинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя» к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия» о защите прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя» (далее в решении - СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя») в интересах неопределенного круга потребителей обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия» (далее ООО магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия») о защите прав неопределенного круга потребителей.

Обосновывая исковые требования, СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя» указало, что представителем общественной организации 09 апреля 2012 года были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей в ООО магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, 62а.

В результате проведения общественного контроля были выявлены следующие нарушения.

По розничному договору купли-продажи был приобретен товар с истекшим сроком годности:

- пиво «Ловенбрау Дункель» (темное пастеризованное, объем 0,5 л, изготовитель ОАО «САН ИнБев», Россия, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Восточная, 29) по цене - 46 руб. за 1 бутылку, дата разлива - 14.08.2011 г., годен до - 10.02.2012 г.;

- кукурузные снеки со вкусом «Пиццы» Cheetos (масса 55 гр., изготовитель ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», Россия, Московская область, г. Каширы, ул. Меженова, д. 5) по цене - 18 руб. за 1 упаковку, дата изготовления - 16.11.2011 г., годен до - 08.04.2011 г.

По результатам проверки был составлен акт № 3656 от 09.04.2012 г., в котором предприятию потребительского рынка ООО магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия» было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако ответчик отказался получать копию акта.

В судебное заседание представитель истца СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя» просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия» Мордвинкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом указав, что осуществляет торговлю только алкогольной продукции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18 августа 2010 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя» целью организации является защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 5.1 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя».

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской от 21 июня 2012 года.

Судом установлено, что 09 апреля 2012 года представителями СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя» проведена проверка предприятия потребительского рынка ООО магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, 62а.

Учитывая, что на основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представлять суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Как следует из материалов дела, в подтверждении заявленных требований истец представил акт № 3656 от 09 апреля 2012 года и чек от 09 апреля 2012 года на сумму 420 рублей.

Из содержания акта № 3656 проверки организации потребительского рынка ООО магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия» от 09 апреля 2012 года следует, что был приобретен товар на общую сумму 420 руб. (кассовый чек № 18 от 09.04.2012 г.), в том числе товар с истекшим сроком годности, а именно:

- пиво «Ловенбрау Дункель» (темное пастеризованное, объем 0,5 л, изготовитель ОАО «САН ИнБев», Россия, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Восточная, 29) по цене - 46 руб. за 1 бутылку, дата разлива - 14.08.2011 г., годен до - 10.02.2012 г.;

- кукурузные снеки со вкусом «Пиццы» Cheetos (масса 55 гр., изготовитель ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», Россия, Московская область, г. Каширы, ул. Меженова, д. 5) по цене - 18 руб. за 1 упаковку, дата изготовления - 16.11.2011 г., годен до - 08.04.2011 г.

На момент осуществления мероприятий, также установлено, что у продавца отсутствует фирменный нагрудный знак с указанием Ф.И.О. и наименование предприятия потребительского рынка. В акте имеется отметка, что возврат товара не производился.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, при этом ссылаясь на то, что ООО магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия» осуществляет торговлю только алкогольной продукции, пиво «Ловенбрау Дункель» в апреле месяце не продавалось.

В обоснования своих возражений ответчик представил:

- товарные отчеты с 01.04.2012 по 15.04.12012 и с 16.04.2012 по 30.04.2012, приложенные к ним товарные накладные, которые подтверждают, что ООО магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия» реализует исключительно алкогольную продукцию, согласно виду деятельности, и в перечне поставленной алкогольной продукции пиво «Ловенбрау Дункель» не значится.

- лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

- санитарно-эпидемиологическое заключение, которым удостоверяется, что производится реализация именно алкогольной продукции.

- ежегодный сплошной учет объема розничной продажи алкогольной продукции.

- квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия» по указанному адресу осуществляет деятельность по розничной торговли алкогольной продукции, в перечне алкогольной продукции, поставленной в апреле месяце 2012 года, пиво «Ловенбрау Дункель» не значится.

В подтверждение же заявленных исковых требований СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя» представила только акт № 3656 от 09 апреля 2012 года и чек от 09 апреля 2012 года на сумму 420 рублей.

Однако акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются не государственными контролирующими органами.

Фактически данные акты - это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что факт реализации ООО магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия» товара с истекшим сроком годности не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении иска, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:       

В удовлетворении исковых требований Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителя» к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 55 «Бакалея-Гастрономия» о защите прав неопределенного круга потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         

Судья                                                                                        А.Ф. Телегина