Дело №2-1951/2012 Решение Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием представителя истца Пашкина С.В. по доверенности Петровой Е.А., представителя ответчика - администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Абрамовой Т.Г., представителя сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Ананьевой Т.И., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкина С. В. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, Установил: Пашкин С.В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Как следует из содержания заявленных исковых требований, истец постоянно проживает в указанной выше квартире, которая была предоставлена в <Дата> по выданному <Дата> Исполнительным комитетом Заводского районного Совета депутатов трудящихся ордеру <№> его бабушке С. на семью из 5 человек. В <Дата> семья в полном составе вселилась в предоставленную квартиру и <Дата> все члены семьи, в том числе и истец, были зарегистрированы в квартире, где проживали длительное время. По достижении 18-летнего возраста в <Дата> истец был призван в армию, после окончания срочной службы в <Дата> вернулся домой и с тех пор постоянно проживает в вышеуказанной квартире. В марте <Дата> истец хотел переехать в квартиру бабушки М., расположенную по адресу: <адрес>, для чего снялся с регистрационного учета по своему постоянному месту жительства и зарегистрировался в ее квартире. Однако, в связи с болезнью матери остался жить дома. Через три месяца мать В. умерла и истец остался жить с отцом и братом в квартире, нанимателем которой после смерти бабушки стал отец. В <Дата> пропал без вести брат В., в квартире остались проживать истец и его отец А., с которым они жили одной семьёй и вели общее хозяйство. <Дата> отец умер. В <адрес> истец остался проживать я один. В <Дата> истец обратился в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением, в котором просил признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку кроме него в квартире больше никто не проживал. Однако, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» отказала истцу в этом на том основании, что согласно представленных документов у истца якобы отсутствуют доказательства наличия права на указанное жилое помещение и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение является единственным местом жительства истца и отказ администрации Заводского района г.Саратова в признании его нанимателем вышеуказанного жилого помещения нарушает его право на жилище, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском. Истец Пашкин С.В. о времени месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Пашкина С.В. по доверенности Петрова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и признать у Пашкина С.В. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Дала суду пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что спорная квартира предоставлялась по ордеру бабушке истца - С. на семью из 5 человек, в том числе и на истца, которому в момент предоставления квартиры было 4 года. Поэтому право проживания в квартире истец приобрел наравне с нанимателем - бабушкой С. в <Дата> на основании ордера, выданного на основании решения исполкома Заводского районного Совета депутатов трудящихся от <Дата> <№>. В квартире истец с другими членами семьи проживали долгие годы одной семьей и вели общее хозяйство. После смерти бабушки нанимателем квартиры стал ее сын и отец Пашкина С.В. - А., с которым истец также жили одной семьей и они вели общее хозяйство, что подтверждают свидетели. Что истец проживает в спорной квартире, также подтверждается рапортом-характеристикой участкового уполномоченного полиции. Представитель администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Абрамова Т.Г. просила отказать в удовлетворении заявленных Пашкиным С.В. исковых требований по тем основаниям, что истцом и его представителем не предоставлено доказательств в их подтверждение. Представитель сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Ананьева Т.И., представляя интересы пропавшего без вести В., просила вынести решение в соответствии с законом. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя Петровой Е.А. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Требования указанных норм права сторонам неоднократно разъяснялись при рассмотрении настоящего гражданского дела. Как следует из материалов гражданского дела, согласно ордеру <№>, выданному <Дата> Исполнительным комитетом Заводского районного Совета депутатов трудящихся, С. на семью из 5 человек в составе: С. - квартиросъёмщик, А. - сын, В. - сноха, Пашкин С.В., <Дата> рождения, - внук и В., <Дата>. рождения, - внук, предоставлена <адрес> (л.д.8). Согласно справок общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <Дата> и от <Дата>, в <адрес> были зарегистрированы: С. - квартиросъёмщик - с <Дата> по <Дата>; А. - сын - с <Дата> по <Дата>; В. - сноха - с <Дата> по <Дата>; Пашкин С.В., <Дата>. рождения, - внук - был зарегистрирован постоянно с <Дата> по <Дата>, снят с регистрационного учета в Советскую Армию на время прохождения службы, далее был зарегистрирован вновь с <Дата> по <Дата>; и В., <Дата>. рождения, - внук - с <Дата> по <Дата> (л.д.9-10). Из свидетельства о рождении <№> от <Дата> следует, что Пашкин С. В. родился <Дата>. Его родителями в свидетельстве о рождении указаны А. и В. (л.д.14). Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> В. признан безвестно отсутствующим (л.д.12). Согласно свидетельству о смерти <№> от <Дата> А. умер <Дата>. (л.д.11). Согласно копии паспорта <№>, выданного <адрес> <Дата>, Пашкин С.В. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, <Дата>, сведения о регистрации в паспорте отсутствуют. Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей М., А., В., Е., В. В., А. и В. Указанные свидетели подтвердили, что Пашкин С.В. в <адрес> проживает длительное время. Проживал он совместно с отцом, матерью и братом. Во время проживания с отцом они вели совместное хозяйство, вместе питались, приобрели для совместных нужд телевизор и газовую плиту. Пашкин С.В. покупал продукты, оплачивал коммунальные услуги за занимаемую квартиру. Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что Пашкин С.В. производил оплату коммунальных услуг по спорной квартире (л.д.16-18). В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Спорная квартира является муниципальной собственностью и находится на балансе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Нанимателем квартиры до наступившей <Дата> смерти являлся А. Истец Пашкин С.В. проживал в квартире вместе с отцом А. Они проживали в квартире одной семьей, вели общее хозяйство, совместно питались, оплачивали необходимые расходы по содержанию квартиры и имели общий бюджет. В настоящее время Пашкин С.В. проживает в спорной квартире один. Факт его проживания в квартире подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленными доказательствами. Из заключенных Союзом некоммерческих садоводческих товариществ с Пашкиным С.В. срочного трудового договора от <Дата>, дополнительных соглашений от <Дата> и <Дата>, личной карточки работника Пашкина С.В. следует, что местом жительства Пашкина С.В. указан адрес: <адрес>. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.3 указанного Закона регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище. Из смысла указанных статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Допрошенные в судебном заседании свидетели М., А., В., Е., Костылёва Г.В., В., А. и В. подтвердили факт проживания Пашкина С.В. в спорной квартире, как до, так и после смерти А. Также показаниями указанных свидетелей подтвержден и факт ведения Пашкиным С.В. и А. общего хозяйства и наличие общего бюджета. Поскольку в спорную <адрес> А. вселялся и проживал в ней именно в качестве члена семьи нанимателя первоначально С., а потом А., суд считает заявленные А. требования о признании за ним права пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Решил: Признать за Пашкиным С. В., <Дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 10.07.2012 года. Судья Н.Н.Донин