Дело № 2- 1673/ 12 Решение Именем Российской Федерации 26 июня 2012г г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., с участием представителя истца Ильясова С.К., третьего лица Гасилиной Л. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякина А. А.ича к администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на измененный объект капитального строительства, Установил: Кузякин А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на измененный объект капитального строительства - реконструированное нежилое помещение (Литер В), общей площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что по договору купли - продажи нежилого помещения от 19.01.2012г. приобрел в собственность нежилое помещение (Литер В), общей площадью 13,6 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанный объект недвижимости 25.01.2012г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 04.06.2007г. № Т-1905-р земельный участок площадью 3274 кв.м., занимаемый нежилыми зданиями, находящимися в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, Ново - <адрес>, предоставлен Узембло Н.М., Желудковой Н.В., Решетниковой О.Г., Кузякину Ю.А., Дедушевой Л.П., Артамоновой И.Г., Воробьеву А.М., Провоторову Р.В., Коломийцеву А.Н., Костиной Н.Д. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на 49 лет. С указанными лицами заключены договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 386 от 15.06.2007г. Согласно указанному распоряжению и договору аренды, доля Гасилиной Л.Н. в праве аренды на земельный участок составляет 274/3274. В связи с продажей Гасилиной Л.Н. истцу Кузякину А.А. нежилого помещения (Литер В), общей площадью 13,6 кв.м., произошла частичная замена стороны в обязательстве - договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 386 от 15.06.2007г. Доля Гасилиной Л.Н. в праве аренды на земельный участок перешла к Кузякину А.А. Доля Кузякина А.А. в праве аренды земельного участка составила 55/3274. Договор замены стороны в обязательстве по договору аренды был зарегистрирован 19.01.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Истцом за свой счет была произведена реконструкция объекта недвижимости, в ходе которой были перепланированы существующие помещения и возведены пристройки к данному объекту, которые являются вспомогательными помещениями. В результате реконструкции общая площадь объекта недвижимости и состав входящих в него помещений были изменены, при этом пристройки возведены в пределах границ предоставленного в аренду земельного участка. В настоящее время спорный объект недвижимости состоит из основного торгового помещения площадью 22,3 кв.м., вспомогательных помещений: туалета площадью 1, 3 кв.м. и подсобного помещения площадью 26,5 кв.м. Общая площадь спорного нежилого помещения составляет 50,1 кв.м. При осуществлении реконструкции нежилого помещения какие - либо разрешения не запрашивались, акт ввода объекта в эксплуатацию не составлялся, что не противоречит положениям действующего законодательства. Однако объект самовольного строительства возведен с соблюдением строительных норм и правил, соответствует противопожарным требованиям, что свидетельствует о том, что реконструированный объект не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем истец просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанное нежилое помещение. В судебное заседание истец Кузякин А.А. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Представитель истца Кузякина А.А. по доверенности Ильясов С.К. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. Из письменного отзыва на иск усматривается, что ответчик с иском не согласен и просил в удовлетворении иска отказать. При этом представитель ответчика указал, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у него определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, суду надлежит установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а именно: к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Однако каких - либо документов, подтверждающих нахождение земельного участка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что самовольные строения возведены за счет денежных средств истца, а также не противоречат утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседании, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Костина Н.Д., Провоторов Р.В., Коломийцев А.Н., Замалетдинова Э.Р., Шабалин М.С., Гончаров Р.В., Наумова Г.А., Нефедов С.Я., а также представитель общества с ограниченной ответственностью «Сота» в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гасилина Л.Н. в судебном заседании не возражала против признания права собственности на измененный объект недвижимости, пояснив, что он не нарушает ее права как пользователя земельного участка. Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалами дела установлено, что истец Кузякин А.А., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско - фермерского хозяйства, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 19.01.2012г. приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м., в одноэтажном здании, литер В, расположенном на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 3274 кв.м. по адресу: <адрес>, Ново - <адрес>, предоставленном в аренду, и зарегистрировал право собственности на него. По состоянию на 12.05.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности Кузякина А.А. на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м., по адресу: г. Саратов, <адрес>. Государственная регистрация проведена на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 19.01.2012г. В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 04.06.2007г. № Т-1905-р Узембло Н.М., Желудковой Н.В., Решетниковой О.Г., Кузякину Ю.А., Дедушевой Л.П., Артамоновой И.Г., Воробьеву А.М., Провоторову Р.В., Коломийцеву А.Н., Костиной Н.Д. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на 49 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:02:06 36:0025, общей площадью 3274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемый нежилыми зданиями, находящимися в общей долевой собственности указанных лиц, в границах, указанных в прилагаемом к распоряжению кадастровом плане земельного участка от 07.06.2006г. № 48/06-5634. Доля в праве аренды Узембло Н.М. составляет 524/3274; Желудковой Н.В. составляет 55/3274; Решетниковой О.Г. составляет 64/3274;Кузякина Ю.А. составляет 395/3274; Дедушевой Л.П. составляет 531/3274; Артамоновой И.Г. составляет 52/3274; Воробьева А.М. составляет 291/3274; Провоторова Р.В. составляет 678/3274; Коломийцева А.Н. составляет 265/3274; Костиной Н.Д. составляет 274/3274. С указанными лицами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 386 от 15.06.2007г. Согласно п. 1.1 договора аренды № 386 от 15.06.2007г. арендаторы приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:02:06 36:0025, общей площадью 3274 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, занимаемый нежилыми зданиями, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 07.06.2006г. № 48/06-5634, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Договор аренды и последующие договора замены стороны в обязательстве зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 19.01.2012г., заключенным между Гасилиной Л.Н. и Кузякиным А.А., арендатором по договору аренды является Кузякин А.А. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20.06.2012г. арендаторами вышеуказанного земельного участка на основании договоров аренды земельного участка площадью 3274 кв.м. и договоров замены стороны в обязательстве являются Гасилина Л.Н., Костина Н.Д., Провоторов Р.В., Коломийцев А.Н., Замалетдинова Э.Р., Шабалин М.С., Гончаров Р.В., Наумова Г.А., Нефедов С.Я., Кузякин А.А., общество с ограниченной ответственностью «Сота» и Узембло Н.М. Судом установлено, что арендатор Узембло Н.М. умер, что подтверждает свидетельство о смерти. Как установил суд, в январе 2012г. истец Кузякин А.А. в нарушение п. 1.1 договора № 386 аренды земельного участка от15.06.2007г. и договора замены стороны в обязательстве от 19.01.2012г., без получения разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, самовольно реконструировал нежилое помещение на предоставленном в пользование земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес>, что в судебном заседании представитель истца не оспаривал. В настоящее время спорный объект недвижимости состоит из основного торгового помещения площадью 22,3 кв.м.; вспомогательных помещений: туалета площадью 1, 3 кв.м. и подсобного помещения площадью 26,5 кв.м. Общая площадь спорного нежилого помещения составляет 50,1 кв.м., что подтверждает технический паспорт помещения по состоянию на 13.02.2012г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником нежилого помещения была произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате чего изменялись его технико-экономические показатели. Однако условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка № 386 от 15.06.2007г. и договора замены стороны в обязательстве от 19.01.2012г. не была предусмотрена реконструкция нежилого помещения, в результате которой были бы изменены его технико-экономические показатели. Согласно п. 5.1.1. и п. 5.2.2. раздела 5 договора аренды № 386 от 15.06.2007г., арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором и в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Кроме того, согласно п. 1.3. договора замены стороны в обязательстве от 19.01.2012г. новый арендатор Кузякин А.А. не вправе менять целевое назначение земельного участка без соответствующего разрешения органов местного самоуправления. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец Кузякин А.А. в нарушение условий договора аренды земельного участка, предоставленного в аренду на 49 лет, изменил его целевое использование и самовольно реконструировал нежилое помещение без получения соответствующих разрешений, изменив его технико-экономические характеристики в связи с увеличением площади нежилого помещения с 13.6 кв.м. до 50,1 кв.м. В настоящее время техническая характеристика нежилого помещения, находящегося на земельном участке (50,1 кв.м.), не соответствует нежилому помещению, на который получено свидетельство о праве собственности (13,6 кв.м.). Судом установлено, что истец не обращался в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство и на ввод вновь созданного нежилого помещения в эксплуатацию, что не оспаривал представитель истца. Доводы представителя истца о том, что действующее законодательство ( п. п. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ) не требует получения разрешения на реконструкцию строений, являются несостоятельными, поскольку в результате реконструкции нежилого помещения образован новый объект недвижимости, параметры которого превышают размеры приобретенного нежилого помещения, находящегося на земельном участке, переданного в аренду. Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды в пользование сроком на 49 лет с разрешенным использованием - аренда земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, может быть признано, если нежилые строения были созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие в материалах дела заключения о техническом состоянии одноэтажного нежилого здания, состоящего из торгового помещения площадью 22,3 кв.м., подсобного помещения площадью 26,5 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., а также сообщения Управления государственного пожарного надзора Саратовской области - отдела государственного пожарного надзора по Заводскому району от 12.03.2012г. <№>, согласно которым самовольное нежилое строение по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил, не являются основанием для признания за истцом права собственности на вновь созданное нежилое помещение, которое было возведено на земельном участке, занимаемом нежилыми помещениями, предоставленном в пользование на 49 лет, а не под строительство каких- либо иных объектов. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства истцом Кузякиным А.А. в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии вновь созданного объекта недвижимости градостроительным, санитарным и экологическим нормам и правилам. В связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что вновь возведенное нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец произвел реконструкцию приобретенного в собственность нежилого помещения за счет личных денежных средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузякина А.А. о признании права собственности на измененный объект капитального строительства удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Кузякина А. А.ича к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на измененный объект капитального строительства отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г.Саратова после изготовления решения в окончательном виде. Судья