<№>

Определение

11 июля 2012 года                                                                                                   г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Шутовой И.А.,

с участием представителя истца Митюшевой О.М. по доверенности Пчелкиной Е.П.,.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Митюшовой О. М. к Салину С. А. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                   установил:

Митюшева О.А. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с иском к Салину С. А. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по месту жительства ответчика, указав адрес его проживания <адрес>.

       В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Салин С. А. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Указанный адрес отнесен к подсудности Волжского районного суда г. Саратова.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца Митюшевой О.М. по доверенности Пчелкина Е.П. заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика в Волжский районный суд г. Саратова.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для граждан и организаций по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом так же в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а так же учитывая мнение представителя истца о направлении дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

           Гражданское дело по иску Митюшевой О. М. к Салину С. А. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд гор. Саратова в течение 15 дней.

Судья:           Е.Ю. Галицкая