Дело № 2-1718/2012 Решение Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Антоновой Ю.А., с участием представителя истца Иманова В.Ш., ответчика Арсентьева С.А., представителя ответчика Лазариди А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатовой Ларисы Ильиничны к Арсентьеву Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Богатова Л.И. обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения, к Арсентьеву С. А. о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировала следующим, <Дата> в 12 часов 50 минут на участке автодороги к мостовой переправе через <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный номер М 097 ОЕ 64, под управлением Семагаева А. Н., автомобиля Форд Фокус регистрационный номер В 785 РС 64, под управлением Богатова Д. И. и автомобилем Тойота Спринтер регистрационный номер К 890 ХА 64 под управлением Арсентьева С. А.. Виновником в указанном дорожно-транспортное происшествии является Арсентьев С. А. Гражданская ответственность Арсентьева С. А. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, в ОАО СК «Альянс» для получения страхового возмещения, подала все необходимые документы. ОАО СК «Альянс» произвело истцу страховую выплату в сумме 120 000 рублей. Однако, данной суммы не хватило на восстановительный ремонт автомобиля истца. Истец обратилась к независимым экспертам для расчета суммы ущерба, оплатила экспертизу 7 100 рублей.Стоимость устранения дефектов (с вычетом годных остатков) автомобиля истца Форд Фокус регистрационный номер В 785 РС 64 составляет 224 362 рубля. Так как, сумма материального ущерба составляет 224 362 рубля, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 104 362 рублей. Кроме того, истец была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг и оплатить 10 000 рублей по договору. Истец Богатова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Иманов В.Ш. уточнил исковые требования и просил взыскать материальный ущерб в размере 102 084 рублей, учитывая судебное заключение экспертов. При этом указал, что из суммы материального ущерба в размере 282 619 рублей 09 копеек следует вычесть 120 000 рублей выплаченных в счет страхового возмещения и стоимость годных остатков в размере 60 534 рублей 60 копеек. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. Ответчик Арсентьев С.А., представитель ответчика Лазариди А.С. возражали против удовлетворения исковых требований. Считают, что Арсентьев не является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и, следовательно, с него не может быть взыскан материальный ущерб. Третьи лица Богатов Д.И., Семагаев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. б ч. 2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что <Дата> в 12 часов 50 минут на участке автодороги к мостовой переправе через <адрес> у <адрес> АЗС Лукойл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный номер М 097 ОЕ 64 под управлением Семагаева А.Н., автомобиля Форд Фокус регистрационный знак В 785 РС 64 под управлением Богатова Д.И. и автомобиля Тойота Спринтер государственный знак К 890 ХА 64 под управлением Арсентьева С.А. Собственником автомобиля Форд Фокус регистрационный знак В 785 РС 64 является Богатова Л.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением 64 РВ 405489 по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2012 года (л.д.69), протоколом 64 АР 319020 об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года (л.д.71), схемой происшествия (л.д.72), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.67-68). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Арсентьев С.А., который нарушил п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (л.д.71). Риск гражданской ответственности Арсентьева С.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности был застрахован в открытом акционерном обществе страховая компания «Альянс». Согласно экспертному заключению №240 ИП Айрапетьянц А.Г. от 24 марта 2012 года стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составляет 282 034 рубля, вероятная рыночная стоимость транспортного средства составляет 65 663 рублей (л.д.76-78). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ОАО СК «Альянс» возмещена страховая сумма Богатовой Л.И. в размере 120 000 рублей. С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела, определения характера и механизма образования механических повреждений на транспортных средствах, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истице, при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу комплексная судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» от 27 июня 2012 года повреждения автомобиля ВАЗ-21074 государственный номер М 097 ОЕ 64 под управлением Семагаева А.Н. представляют деформации фронтальных и расположенных с левой стороны элементов кузова. Механизмом образования деформаций являются последствия столкновения с автомобилем Форд Фокус государственный номер В 785 РС 64 под управлением Богатова Д.И., в дорожно-транспортном происшествии 22 декабря 2011 года. Повреждения на элементах правой боковой поверхности (а/м ВАЗ 21074) и сопряженных с ними деталях и элементах расположенных сзади, с учетом имеющихся в деле данных о ДТП 22 декабря 2011 года отношения не имеют. Повреждения автомобиля Форд Фокус государственный номер В 785 РС 64 под управлением Богатова Д.И. представляют деформации и разрушения элементов кузова и других конструкций, расположенных в задней фронтальной части в районе правой передней двери и правого переднего крыла, а также система выпуска отработанных газов и сопряженные с этой системой конструктивные элементы. Механизм образования повреждений имеет 2 различные причины. Повреждения элементов конструкции расположенных сзади, а также системы выпуска отработанных газов и сопряженных с ней иных элементов конструкции образовались в результате столкновения с автомобилем Тойота Спринтер государственный номер К 890 ХА 64 под управлением Арсентьева С.А., за исключением потертости ЛКП на правой стороне заднего бампера. Повреждения элементов конструкций расположенных в районе правой передней двери, проема правой передней двери, правого переднего крыла и потертости ЛКП на правой стороне заднего бампера образовались в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер М 097 ОЕ 64 под управлением Семагаева А.Н. Повреждения автомобиля Тойота Спринтер государственный номер К 890 ХА 64 под управлением Арсентьева С.А. представляют деформации и разрушения элементов конструкции автомобиля расположенные фронтально в передней части автомобиля и сопряженные с ними боковые элементы конструкции. Механизм образования повреждений является следствием столкновения с автомобилем Форд Фокус государственный номер В 785 РС 64 под управлением Богатова Д.И. Принимая в учет наличие в исходных данных о дорожно-транспортном происшествии представленные в деле, значительного количества противоречивой и взаимоисключающей информации произвести расчет технической возможности избежать столкновения у водителя автомобиля Тойота Спринтер государственный номер К 890 ХА 64 Арсентьева С.А. экспертным путем не представляется возможным. Стоимость ремонта транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер В 785 РС 64 от повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2011 года без учета износа составляет 441 330 рублей 09 копеек и с учетом износа 282 619 рублей 06 копеек. Стоимость «годных остатков» транспортного средства составляет 60 534 рубля 60 копеек. В судебном заседании допрошен эксперт Бурашников А.А., который полностью поддержал выводы заключения экспертов. При этом указал, что именно по вине водителя Арсентьева С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие 22 декабря 2011 года. К указанному выводу он пришел в связи с исследованием схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов с изображением мест повреждения транспортных средств. Кроме того указал, что на схеме места дорожно-транспортного происшествия место удара указано на расстоянии 1,7 метра от правого края проезжей части. Из этого следует, что водитель Арсентьев С.А. неверно определил положение своего автомобиля в левом ряду проезжей части. В результате чего произошел фронтальный удар передней частью автомобиля Тойота Спринтер в заднюю часть автомобиля Форд Фокус. Бурашников А.А. утверждал, что если бы произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Богатова Д.И. то удар передней частью автомобиля Арсентьева С.А. пришелся бы в бок автомобиля Форд Фокус. Эксперт Артемин Р.В. в ходе судебного заседания также подтвердил выводы, изложенные в заключение экспертов. При этом пояснил, что, несмотря на отсутствие в списке литературы методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», указанное руководство им при проведении использовалось, о чем свидетельствует ссылка в исследовательской части заключения экспертов. Кроме того указал, что при проведении указанной экспертизы им было сделано около 250 фотографий повреждений автомобилей, из которых он на свое усмотрение выделил несколько и приобщил к заключению экспертов. В ходе проведения экспертизы он не составлял акта осмотра автомобиля, а использовал акт осмотра автомобиля приобщенного к экспертному заключению №240 ИП Айрапетьянц А.Г., поскольку в этом акте отражены повреждения, которые образовались на автомобиле Форд Фокус государственный номер В 785 РС 64 в результате дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2011 года. Артемин Р.В. пояснил, что те повреждения, которые не были отражены в указанном акте, но образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2011 года он отобразил на фотографиях, которые приобщил к заключению экспертов. При этом Артемин Р.В. утверждал, что все повреждения на автомобиле истца отображенные в заключение экспертов, возникли именно в результате дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2011 года. Представитель ответчика Лазариди А.С. и ответчик Арсентьев С.А. не согласились с результатами данного экспертного заключения, при этом не представили доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Не доверять данному заключению экспертов и их показаниям в судебном заседании, у суда оснований не имеется. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего. Из материалов дела видно, что судебная экспертиза назначена определением суда от 05 июня 2012 года в соответствии со ст.79 ГПК РФ. Эксперты Бурашников А.А., Артемин Р.В., подписавшие заключение экспертов, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, лично участвовали в судебном заседании и отвечали на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным ими заключением, подтвердили выводы заключения. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлены. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком и представителем ответчика не представлено. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством. При этом, суд не принимает во внимание экспертное заключение №240 от 24 марта 2012 года в части определения стоимости устранения дефектов с учетом износа деталей, которая составляет 282 034 рублей, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Довод представителя ответчика Лазариди А.С. о том, что с ответчика не подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку не установлена вина Арсентьева С.А., необоснован и опровергается пояснениями эксперта Бурашников А.А., а также материалами гражданского дела. Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", раздела IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), а также положений ст. 15 ГК РФ, суд заявленное Богатовой Л.И. требование в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает обоснованным. Исходя из оценки, установленной заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» от 27 июня 2012 года, стоимость ремонта транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер В 785 РС 64, от повреждений возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 20011 года с учетом износа составляет 282 619 рублей 09 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 60 534 рубля 60 копеек и учитывая, что сумма выплаченного истцу страхового возмещения ответчиком - ОАО СК «Альянс» составляет 120 000 рублей, суд считает, что с ответчика - Арсентьева С.А. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 102 084 рублей 49 копеек (282 619рублей 09 копеек - 120 000 рублей (страховое возмещение) - 60 534 рублей 60 копеек (стоимость годных остатков). В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 05 июня 2012 года была проведена комплексная судебная экспертиза. Согласно счету №375/2 от 19 июня 2012 года расходы по производству указанной экспертизы составляют 20000 рублей, которые не были оплачены в ООО «Центр судебных экспертиз». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» с Арсентьева С.А. в размере 20 000 рублей. Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097 рублей. На основании изложенного, суд считает правильным взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине с ответчика в размере 3097 рублей. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Саратов» государственная пошлина размере 144 рублей 68 копеек. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом возражений ответчика по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме указанной истцом, конкретных обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Арсентьева С. А. в пользу Богатовой Л. И. в счет возмещения материального ущерба 102084 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с Арсентьева С. А. в доход муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 144 рублей 68 копеек. Взыскать с Арсентьева С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: