Дело № 2-1841/2012 Решение Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Телегиной А.Ф. при секретаре судебного заседания Левошиной О.А., с участием: представителя МОО «Защита прав потребителей «Содействие» - Сергеевой М.С., представителя ИП Ф.И.О. - Ерышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о защите прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, обязании не осуществлять реализацию товара при нарушении прав потребителей, о возложении обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов на представителя, установил: Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» (далее - МОО «Защита прав потребителей «Содействие») в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее ИП Ф.И.О.) о защите прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, обязании не осуществлять реализацию товара при нарушении прав потребителей, о возложении обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов на представителя. Обосновывая исковые требования, МОО «Защита прав потребителей «Содействие» указало, что представителем общественной организации <Дата> были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Ф.И.О., чья торговая точка находится по адресу: <адрес>. В результате проверки у продавца был приобретен товар: - печенье крекер весовой, фасованный (весом 0,200 гр.) по цене 24 рубля за пакет в количестве 1 пакета; - салат «каприз», расфасованный в ланч-бокс (вес не указан, производитель не известен) по цене 1 контейнера 110 рублей в количестве 1 штуки. По результатам проверки был составлен акт <№> от <Дата>, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения: - ненадлежащее оформление ценников на товар, а именно отсутствие наименования товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника; - непредоставление по требованию документа о соответствии товара техническим регламентам (декларации о соответствии); - реализация товара без необходимой информации на расфасованном товаре. В судебном заседании представитель истца МОО «Защита прав потребителей «Содействие» просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ИП Ф.И.О. - Ерышова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему. Пунктом 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Исходя из смысла толкования положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру предоставлено: … общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц <Дата>. Согласно свидетельству о государственной регистрации Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц <Дата>. В соответствии с пунктом 2.1 Устава МОО «Защита прав потребителей «Содействие» целью организации является объединение граждан для содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов, повышения роли общественности в обеспечении реализации законодательства о защите прав потребителей. В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 4.1 Устава МОО «Защита прав потребителей «Содействие». В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представлять суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Ф.И.О. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской от <Дата>. Из материалов дела следует, что общественным контролером Садовой Л.В., которая является работником ООО «Профессионал» и осуществляет полномочия проверки на основании договора поручения, <Дата> были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Ф.И.О., чья торговая точка находится по адресу: <адрес>. В результате проверки у продавца был приобретен товар: - печенье крекер весовой, фасованный (весом 0,200 гр.) по цене 24 рубля за пакет в количестве 1 пакета; - салат «каприз», расфасованный в ланч-бокс (вес не указан, производитель не известен) по цене 1 контейнера 110 рублей в количестве 1 штуки. По результатам проверки был составлен акт <№> от <Дата>, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения: - ненадлежащее оформление ценников на товар, а именно отсутствие наименования товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника; - непредоставление по требованию документа о соответствии товара техническим регламентам (декларации о соответствии); - реализация товара без необходимой информации на расфасованном товаре. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В подтверждение заявленных исковых требований МОО «Защита прав потребителей «Содействие» представила акт <№> от <Дата> выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей и чек от <Дата> на сумму 134 рубля. Акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются не государственными контролирующими органами. Фактически данные акты - это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. При рассмотрении такого акта судом он оценивается наравне со свидетельскими показаниями свидетелей продавца. Согласно исковому заявлению МОО «Защита прав потребителей «Содействие», при проведении проверки установлено ненадлежащее оформление ценников на товар, а именно отсутствие наименования товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника. Истцом в судебное заседание предоставлены фотографии, на которых видно, что магазине имеются на реализации в том числе салаты, печенья. Ответчик не отрицает, что данные фотографии сделаны именно в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Ф.И.О., однако считает, что представленные истцом фотографии не подтверждают ненадлежащее оформление ценников на товар. Холодильная камера, где выставлены салаты, сфотографирована частично, на правой стороне внутри холодильной камеры прикреплены все ценники на салаты, однако эта часть камеры не сфотографирована. Также имеется отдельный стеллаж с ценниками на фасованную продукцию, однако его на фотографиях не видно. В обоснование своих доводов ответчиком предоставлены свои фотографии, из которых видно, что на реализуемый товар, в том числе на проданный - печенье крекер весовой, фасованный и салат «каприз», расфасованный в ланч-бокс, имеются надлежащим образом оформленные ценники. Также в судебное заседание представителем ответчика представлены ценники на печенье крекер весовой, фасованный по цене - 120 руб. за 1 кг. и салат «каприз» по цене 35 руб. за 100 гр., из которых видно, что их содержание соответствует требованиям, предусмотренным п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров. Из содержания акта выявленных нарушений <№> от <Дата> следует, что ответчиком по требованию не был представлена декларация о соответствии на товар. Согласно ч.5 ст. 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55) установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. В судебное заседание представитель ответчика предоставил в материалы дела сертификат соответствия на печенье крекер весовой, фасованный и салат «каприз». Допрошенная по ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля продавец Бахаева Л.Н., пояснила, что на торговую точку ИП Ф.И.О. приходили две девушки с целью проведения общественного контроля, купили печенье крекер весовой, фасованный и салат «каприз», она выбила чек, поставила на нем печать и расписалась. Затем девушки попросили предоставить сертификат соответствия на приобретенный товар. Она попросила подождать несколько минут, поскольку сертификаты находятся в подсобке магазина и их сейчас принесет заместитель директора Ерышова И.А. В судебном заседании представитель ответчика, она же заместитель директора - Ерышова И.А. и свидетель - продавец Бахаева Л.Н. пояснили, что когда зам. директора вернулась с сертификатами соответствия на приобретенный товар, общественный контролер и его свидетель уже покинули торговую точку. Кроме того, как пояснили представитель ответчики и свидетель Бахаева Л.Н., копия акта выявленных нарушений им не вручалась, от вручения не отказывались. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они не противоречат представленным письменным доказательствам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан тот факт, что при проверке на торговой точке ИП Ф.И.О. отсутствовали сертификаты соответствия на приобретенный товар. Согласно акту выявленных нарушений <№> от <Дата>, в результате проверки также было установлено, что ответчиком осуществлялась реализация товара без необходимой информации на расфасованном товаре. В соответствии с п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасовки, срок годности, номер и фамилия фасовщика. В силу ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. Из объяснений представителя истца и акта выявленных нарушений <№> от <Дата> следует, что при совершении покупки и оплате общественный контролер не требовал от продавца, помимо имеющейся на ценниках информации, предоставления дополнительной информации о приобретаемом товаре, в том числе о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, в т.ч. о сроке годности, номере и фамилии фасовщика. При оценке доказательств судом учитываются объяснения свидетеля - продавца Бахаевой Л.Н. о том, что все необходимые документы, содержащие информацию о продаваемом товаре, имелись на момент продажи. Поскольку, при совершении покупки и оплате, общественный контролер не требовала предоставления дополнительной информации о приобретаемом товаре, следует признать, что имеющейся на ценниках информации о наименовании, весе, цены за килограмм, дате фасовки, а также цене товара, указанной в товарном чеке, потребителю было достаточно для определения своего выбора. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представителем МОО «Защита прав потребителей «Содействие» суду не представлено доказательств того, что вышеуказанная информация, предоставленная ответчиком в судебное заседание, на момент проведения проверки у индивидуального предпринимателя отсутствовала. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие нет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ). Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, факты нарушений, указанные в акте <№> от <Дата>, не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с отказом в удовлетворении иска, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о защите прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, обязании не осуществлять реализацию товара при нарушении прав потребителей, о возложении обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов на представителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Ф. Телегина