Решение

Именем Российской Федерации

18.07.2012 года                        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Яковлевой А.П.,

с участием представителя истца по доверенности Чистяковой М.В.,

представителя ответчика адвоката по ордеру Колиблоцкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Марины Анатольевны к Бердникову Олегу Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Бердникова М.А. обратилась в суд с иском к Бердникову О.В. об отсутствии права пользования домовладением, указав, что она на основании договора купли-продажи от 30.05.1995г. является собственником <адрес>. 24.03.2000г. брак между истицей и ответчиком Бердниковым О.В. был прекращен на основании решения Заводского районного суда г.Саратова от 13.03.2000г. Спора о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака не было. Сторонами было определено, что <адрес> является собственностью истца. После расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, ответчик попросил истицу зарегистрировать его в <адрес>, так как ему была необходима регистрация для устройства на работу. Ответчик пообещал, что после того, как он приобретет что-нибудь из жилья, он снимется с регистрационного учета. 10.04.2002г. истица зарегистрировала ответчика в своем домовладении, права пользования за бывшим мужем они никогда не признавала. До 2005г. ответчик некоторое время проживал в доме, однако расходов по его содержанию никаких не нес. Все платежи, в том числе и налоги, оплачивала истица. 24.01.2005г. в доме произошел пожар, что привело к частичному уничтожению строения. Со слов соседей пожар произошел по вине ответчика, который находился в доме с компанией. После пожара ответчик выехал из сгоревшего дома и его фактическое место жительство неизвестно. В настоящее время дом пришел в негодность, от него остался один фундамент, использовать его по прямому назначению невозможно, что подтверждается техническим паспортом бюро технической инвентаризации. 26.03.2008г. истица приобрела в собственность земельный участок площадью 473 кв.м. по указанному адресу. Однако распорядиться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом она не может, поскольку имеется регистрация ответчика в домовладении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Чистякова М.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования к ответчику и просила прекратить у него право пользования указанным домовладением.

Истица Бердникова М.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чистякова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что после расторжения брака и регистрации ответчика в домовладении Бердников О.В. членом семьи истицы не являлся, совместно с ней не проживал, общего хозяйства и единого бюджета не вел. Какого-либо соглашения между собственником и ответчиком по вопросу сохранения за ним права пользования домовладением не составлялось.

Ответчик Бердников О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, место пребывания Бердникова О.В. в настоящее время неизвестно.

Представитель Бердникова О.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Колиблоцкая С.А., в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит правильным иск Бердниковой М.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права и др.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами…

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.05.1995г. истица Бердникова М.А. является собственником <адрес> (л.д.8). С апреля 1989г. по 24.03.2000г. истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Бердниковым О.В. Брак между истицей и ответчиком Бердниковым О.В. прекращен на основании решения Заводского районного суда г.Саратова от 13.03.2000г. (л.д.7). После расторжения брака 10.04.2002г. истица по просьбе ответчика зарегистрировала его в <адрес>, для устройства на работу, что подтверждается домовой книжкой (л.д.25-34). После расторжения брака и регистрации ответчика в домовладении Бердников О.В. членом семьи истицы не являлся, совместно с ней не проживал, общего хозяйства и единого бюджета не вел. Какого-либо соглашения между сторонами по вопросу сохранения за ответчиком права пользования домовладением не составлялось. Бердников О.В. проживал в домовладении до 2005г. однако расходов по его содержанию никаких не нес. Все платежи и налоги за домовладение оплачивала истица. 24.01.2005г. в доме произошел пожар, что привело к частичному уничтожению строения. После пожара ответчик выехал из сгоревшего дома и его фактическое место жительство неизвестно. В настоящее время дом пришел в негодность, от него остался один фундамент, использовать его по прямому назначению невозможно, что подтверждается техническим паспортом бюро технической инвентаризации (л.д.10-21), справкой о пожаре (л.д.9). В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области <№> от <Дата> на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от <Дата> истица является собственником земельного участка площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (л.д.23). Однако сохранение ответчиком регистрации по месту нахождения сгоревшего дома нарушает права истца как собственника, в том числе земельного участка, по реализации своих прав на распоряжение недвижимостью.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как исковым заявлением, так и показаниями представителя истца и свидетелей Угулава М.Ю. и Угулава О.Н., допрошенных в судебном заседании.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами и их показания согласуются с установленными по делу доказательствами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее Закон) от 23.06.1993 г. местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает.

В силу ст. 3 данного Закона регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе права на жилище.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика Бердникова О.В. в спорном домовладении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Суд не располагает доказательствами того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной жилой площадью, а напротив исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют об обратном. Не представлено суду таких доказательств и ответчиком.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит правильным исковые требования Бердниковой М.А. к Бердникову О.В. о прекращении права пользования домовладением, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить у Бердникова Олега Васильевича право пользования домовладением №<адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: