Дело № 2-2080/2012 Решение Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Телегиной А.Ф. при секретаре судебного заседания Левошиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ф.И.О. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, установил: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее по тексту МООП «Защита прав потребителей»), в интересах Ф.И.О. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, возврате денежной суммы в размере 45 561 руб. 94 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 596 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 25 579 руб. 31 коп. из которых 12 789 руб. 65 коп. взыскать в пользу государства и 12 789 руб. 65 коп. - в пользу МООП «Защита прав потребителей», судебных издержек в размере 10 000 руб. Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> между Ф.И.О. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 209 962 руб. 43 коп. сроком на 48 месяцев по<адрес> % годовых. В указанный кредитный договор кредитор включил условие о том, что заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 0,7%, что составляет 1 469 руб. 74 коп. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом с декабря 2009 года по июнь 2012 года данная комиссия была выплачена на сумму 45 561 руб. 94 коп. Действия банка по обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита нарушает ее права как потребителя, противоречат закону и не подлежат применению, следовательно, данное условие кредитного договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за обслуживание кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец считает, что ему действиями ответчика был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В судебном заседании Ф.И.О., представитель истца МООП «Защита прав потребителей», представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 209 962 руб. 43 коп. под 12 % годовых на 48 месяцев. Пунктом 2.8 части 2 Предложения указанного договора установлено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита 0,7 % в месяц, что составляет 1 469 руб. 74 коп. Согласно п.1.5 ст.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, комиссия - это ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п.2.8 Предложения. Заемщик оплачивает банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в Предложении. Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением заемщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных в Предложении и настоящих Условиях. При этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов (п.3.3.Общих условий). Заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п.2.8 Предложения) от общей суммы кредита, указанной в п.2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей (п.3.6 Общих условий). Из содержания п.4.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях следует, что поступающие банку от заемщика суммы направляются банком на погашение в первую очередь суммы комиссии за предоставление кредита. Из заключенного между сторонами договора видно, что заемщик обязался выплачивать ответчику комиссию за обслуживание кредита. Сумма указанной комиссии является фиксированной 1 469 руб. 74 коп., или 0,7% от суммы кредита. Как следует из графика возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, Ф.И.О. ежемесячно к уплате рассчитано 6 998 руб. 28 коп. (л.д.12). Ф.И.О. ежемесячно производилась оплата комиссии за обслуживание кредита в определенном договором размере, что сторонами не оспаривается. За период с <Дата> по <Дата> согласно выписки по лицевому счету в счет комиссии за обслуживание кредита оплачено 45 561 руб. 94 коп. (л.д. 18-41, 53-55). Вместе с тем, комиссия за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Комиссия за обслуживание кредита, предназначенная для покрытия расходов банка, связанных с выдачей и дальнейшем сопровождением кредитов является по сути дополнительной платной услугой, не предусмотренной действующим законодательством, и следовательно п. 2.8 кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с чем, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. При этом согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Спорные суммы комиссии уплачены истцом на основании условий договора. Требования о признании указанных условий договора недействительными (ничтожными) и о применении последствий недействительности указанных условий договора в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть заявлены в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ф.И.О. о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита и применении последствии недействительности ничтожных условий договора. Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании комиссии за обслуживание кредита является несостоятельным, поскольку платежи носили периодический характер. Суд учел, что исполнение договора в части оплаты Ф.И.О. комиссии за обслуживание кредита производилось истцом ежемесячно, в том числе и за период с декабря 2009 года по июнь 2012 года, иск предъявлен <Дата>, то есть в пределах трехлетнего срока по требованию истицы о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 45 561 руб. 94 коп. уплаченных Ф.И.О. банку в счет оплаты комиссии за обслуживание кредита за период с декабря 2009 года по июнь 2012 года. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору кредита за период с <Дата> по <Дата> в сумме 4 596 руб. 69 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8 %. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представителем ответчика не оспаривался. На основании изложенного и учитывая, что платежи за ведение текущего кредитного счета КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) взимались с истца незаконно, судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 596 руб. 69 коп. согласно представленному истцом расчету. Требования истца о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению. Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда. Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения прав истца ответчиком по взиманию комиссии по обслуживанию кредита, суд считает справедливой и разумной в данном случае взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1 000 рублей. На основании п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Общая сумма подлежащего взысканию штрафа составляет (45 561,94+4596,69+1000)/2= 25 579,31 руб. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 25 579,31 руб., с перечислением Ф.И.О. и МООП «Защита прав потребителей» по 12 789,65 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено освобождение потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований 50 158,63 руб. + требование неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1704,76 руб. + 200 руб. = 1904,76 руб. Оценив объем оказанных представителем услуг, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные расходы понесены МООП «Защита прав потребителей» на основании договора на оказание юридических услуг от <Дата> (л.д. 49), суд признает разумной сумму 3000 рублей и взыскивает ее в пользу МООП «Защита прав потребителей» с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ф.И.О. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора удовлетворить. Признать недействительным условие п. 2.8 кредитного договора <№> от <Дата> в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1 469 рублей 74 копеек. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Ф.И.О. в счет возврата платежей по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 45 561 рубль 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 596 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 1 904 рубля 76 копеек. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Ф.И.О. штраф в сумме 12 789 рублей 65 копеек. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в сумме 12 789 рублей 65 копеек. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Ф. Телегина