Решение Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Антоновой Ю.А., с участием истца Шабетника В.И., представителя ответчика Гордиенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабетника В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о перерасчете оплаты коммунальных услуг, Установил: Шабетник В.И. обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о перерасчете оплаты коммунальных услуг, в котором просил признать незаконным действие ответчика по не предоставлению ответа на его письменное заявление, обязать ООО «Стройкомплект» произвести перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги «отопление» по его квартире за период с 21 октября 2011 года по 24 октября 2011 года, взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. Обосновывая исковые требования, истец указал, что он является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Общая отапливаемая площадь квартиры составляет 63,3 кв.м. Согласно постановлению муниципального образования «город Саратов» отопительный сезон в городе Саратове должен был начаться 17 октября 2011 года. В <адрес> отопление включили 21 октября 2011 года. В квартире истца с 21 октября 2011 года по 25 октября 2011 года отапливается только батарея, которая находится на кухне. В остальных трех комнатах стояки с батареями не отапливались до 25 октября 2011 года. 24 октября 2011 года истец обратился в ООО «Стройкомплект» с письменным заявлением, в котором сообщил о том, что у него отапливается только одна батарея, которая находится на кухне. Также истец просил принять меры для подачи отопления по всей его квартире. 21 октября 2011 года истец звонил по телефону в ООО «Строма» и также сообщил о том, что в его квартире отапливается только одна батарея, которая находится на кухне. Истцу сообщили, что заявка его принята, что им это известно и в понедельник 24 октября 2011 года в <адрес> будут производить работы по подаче отопления. В понедельник 24 октября 2011 года отопление отключили на кухне и с 24 октября по 25 октября вся квартира не отапливалась. Отопление в его квартиру стало подаваться в полном объеме по всей квартире только 25 октября 2011 года. В платежном документе за октябрь 2011 года плата за отопление составила 1076, 37 рублей (2224,36-1147,99). Плата за отопление была ему назначена за 15 дней, с 17 октября 2011 года по 31 октября 2011 года. В ноябре 2011 года ему произвели снятие за коммунальную услугу отопление 215,32 рубля. Таким образом, истец оплатил за коммунальную услугу отопление в октябре 2011 года 861,05 рублей. Эта сумма соответствует оплате за отопление за период с 20 октября 2011 года по 31 октября 2011 года (2224,36/31=71,75; 71,75*12 дней=861,04 рубля). Так как отопление в его квартире подавалось в полном объеме только с 25 октября 2011 года, а плату за отопление ему зачислили с 20 октября 2011 года, истец обратился с письменным заявлением в ООО «Стройкомплект» о перерасчете за коммунальную услугу отопление в соответствии с фактической подачей коммунальной услуги «отопление». Также истец обратился с письменным заявлением о перерасчете за коммунальную услугу отопление в соответствии с фактической подачей коммунальной услуги в ООО «Строма». Ответ на заявление от ООО «Стройкомплект» Шабетник В.И. не получил до сих пор. Осталось без ответа его письменное заявление, поданное в ООО «Строма» 17 ноября 2011 года. Также в ответе на заявление подрядной организацией указано ООО «Универсалстрой», хотя фактически в период подключения и пуска отопления в доме №14 работы выполняла подрядная организация ООО «Строма». Также в ноябре 2011 года исполнитель ООО «Стройкоплект» в письменном виде предложил истцу обращаться в ООО «Строма» по поводу перерасчета за некачественные коммунальные услуги. Исполнитель ООО «Стройкомплект» оставил без рассмотрения письменное заявление истца по факту отсутствия в его квартире коммунальной услуги «отопление», не произвел перерасчет за фактическое время предоставления коммунальной услуги «отопление» в его квартире. Ему пришлось оплачивать коммунальные услуги, которые он не получал в полном объеме. В судебном заседании истец Шабетник В.И. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Гордиенко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указала, что заявление истца о предоставлении некачественной коммунальной услуги «отопление» ответчиком получено 24 октября 2011года, но ответ не был дан. Третьи лица Шабетник А.И., Шабетник М.Д., представитель третьего лица ООО «Строма» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил). В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). В соответствии с п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» (далее - Правил), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением. Согласно п. 64 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе (п. 65). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 66). В соответствии с п. 66 Правил, в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п.70 Правил, датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Пунктом 74 Правил установлено, что период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (непредоставления услуг) считается оконченным: - со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил; - с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. В судебном заседании установлено, что истец Шабетник В.И., проживающий в <адрес>, оплачивает жилищно-коммунальные услуги обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект». Установлено, что 24 октября 2011 года Шабетник В.И. обратился с заявлением к ответчику, в котором сообщил о том, что у него в <адрес>, расположенной в <адрес>, отапливалась только одна батарея. Кроме того, установлено и не оспаривалось ответчиком, что на указанное заявление от ответчика не поступил ответ. 14 ноября 2011 года и 17 ноября 2011 года истец обратился с письменным заявлением в ООО «Стройкомплект» о производстве перерасчета с 21 октября по 24 октября 2011 года за отопление. В судебном заседании установлено и подтверждается представителем ответчика, что перерасчет ответчиком за указанный период не произведен. Разрешая требования Шабетника В.И. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги отопление за период с 21 октября по 24 октября 2011 года, суд приход к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований частично. Довод истца Шабетник В.И. о том, что ему была оказана некачественная коммунальная услуга «отопление» за период с 21 октября по 23 октября 2011 года, не нашел подтверждения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждении указанного довода истец Шабетник В.И. не представил доказательства обращения к ответчику устно или письменно в период с 21 октября по 23 октября 2011 года с заявлением о предоставлении коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества. Так, из материалов дела усматривается, что истец обращался с заявлением о предоставлении коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества в ООО «Стройкомплект» только 24 октября 2011 года. Поскольку истцом не было представлено доказательств того, что ему была предоставлена коммунальная услуга «отопление» ненадлежащего качества за период с 21 октября по 23 октября 2011 года, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Шабетника В.И. в части перерасчета коммунальных услуг за отопление за указанный период. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и обязать ООО «Стройкомплект» произвести перерасчет за некачественное представление коммунальной услуги «отопление» за 24 октября 2011 года. Доводы представителя ответчика о невозможности перерасчета в отсутствие актов о качестве отопления основаны на неправильном толковании положений указанных Правил. Из содержания приведенных положений Правил следует, что по заявке, за исключением признания факта ненадлежащего оказания услуг, исполнитель должен выйти на место и составить акт, который, если подтвержден факт ненадлежащего качества услуги, будет являться основанием для перерасчета. Неисполнение ответчиком обязанности по составлению акта о качестве оказываемой услуги не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее качество предоставленных услуг. Согласно п.п. «и» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направить потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. В судебном заседании установлено, что истец Шабетник В.И. 24 октября 2011 года обращался с письменными заявлениями к ответчику, данное заявление получено ответчиком 24 октября 2011 года. Однако в нарушение требований п.п. «и» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответ на обращения истцу не был дан по истечении 2 рабочих дней, с даты получения заявлений, то есть срока для направления гражданам извещения о приеме их заявлений и последующем удовлетворении либо отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Шабетника В.И. в части признания действий ответчика по не предоставлению ответа на его письменное заявление в установленный законом срок, незаконными. Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В судебном заседании подтверждено документально и сторонами не оспаривается наличие между ними правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере по 500 рублей. На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу истца с ООО «Стройкомплект» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма 500 рублей, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа в доход местного бюджета составляет 250 рублей. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, считает правильным взыскать с ООО «Стройкомплект» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 400 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по не предоставлению ответа на письменное заявление Шабетника В. И. в установленный законом срок, незаконными. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» произвести перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги отопление за 24 октября 2011 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в счет компенсации морального вреда в пользу Шабетника В. И. 500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» штраф в доход муниципального образования «город Саратов» в размере 250 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» госпошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Г. Московских