Дело №2-2110/2012

                                                      Решение

                                   Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года                                                                                            город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при секретаре Овчаровой Е.П.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И., представителя истца - Перерва С.А., действующего на основании доверенности от 24 мая 2012 года, ответчика Фалзанова Р.В., представителя ответчика - адвоката Князева В.Б., действующего на основании ордера №544 от 24 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедрик Е.В. к Фалзанову Р.В. о компенсации морального вреда,

                                           установил:

Бедрик Е.В. обратилась в суд с иском к Фалзанову Р.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2011 года примерно в 19 часов 30 минут водитель Фалзанов Р.В., управляя автомобилем Х, номерной знак *, двигаясь по улице Кутякова, подъезжая к улице Университетской города Саратова в пути следования допустил наезд на нее. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и была госпитализирована в «Городскую клиническую больницу №6 имени академика В.Н.Кошелева».

Согласно постановлению <№> по делу об административном правонарушении от 22 мая 2012 года установлено, что Фалзанов Р.В., управляя транспортным средством Х номерной знак *, 18 июля 2011 года на улице Кутякова и Университетская города Саратова нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть, на которую он поворачивает, допустил наезд на пешехода Бедрик Е.В., тем самым причинив ей вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия и в соответствии с заключением эксперта <№> от 20 апреля 2012 года она получила следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, отек мягких тканей затылочной области, кровоподтеки на нижних конечностях, частичное повреждение латеральной группы связок, хондрамозного тела наружной части сустава, теносиновит сухожилия медиальной группы области голеностопного сустава с наличием отека мягких тканей. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться при дорожно - транспортном происшествии 18 июля 2011 года, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 дня.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В связи с данными повреждениями она некоторое время была полностью прикована к постели, не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя без посторонней помощи, на ногу был наложен медицинский гипс, доставлявший ей неудобства. Она испытывала сильные боли, которые сохранились до настоящего времени.

Нравственные страдания в результате дорожно - транспортного происшествия заключаются в том, что она около месяца провела в больнице на стационарном лечении, еще длительное время будет лечиться дома, чувствует себя неполноценным человеком, так как не может обходиться без посторонней помощи, лишена привычного образа жизни, общения с друзьями и коллегами.

С учетом причиненных ей физических и нравственных страданий она оценивает компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец Бедрик Е.В. не явилась, о дне слушания дела извещена лично, передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бедрик Е.В.

При рассмотрении дела представитель истца - Перерва С.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фалзанов Р.В. исковые требования признал частично, не согласился с размером морального вреда, фактически не оспаривая обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и причинение вреда здоровью истца. Пояснил, что 18 июля 2011 года при движении по улице Кутякова города Саратова он не заметил Бедрик Е.В. и допустил наезд на нее. После чего вызвал скорую помощь и милицию. На следующий день они с женой ездили к истице в больницу. На его предложение об оказании материальной помощи Бедрик Е.В. сказала, что этот вопрос будут решать позже. Периодически он звонил ей, интересовался ее здоровьем. Всего он передал Бедрик Е.В. 6000 рублей, однако доказательств этому нет. В январе 2012 года он попал в дорожно - транспортное происшествие, в феврале 2012 года у него умерла мать супруги, супруга находилась на стационарном лечении в больнице, он осуществлял уход за детьми. До настоящего времени не работает.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 июля 2011 года в 19 часов 30 минут Фалзанов Р.В., управляя транспортным средством Х, регистрационный знак *, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на пересечении улиц Кутякова и Университетская в городе Саратове не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал, и допустил наезд на Бедрик Е.В., что повлекло причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 22 мая 2012 года.

В соответствии с данным постановлением Фалзанов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Исходя из материалов дела, Бедрик Е.В. находилась на стационарном лечении с 18 июля 2011 года по 22 июля 2011 года.

В соответствии с заключением эксперта <№> от 20 апреля 2012 года у Бедрик Е.В. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, отек мягких тканей затылочной области, кровоподтеки на нижних конечностях, частичное повреждение латеральной группы связок, хондроматозного тела наружной части сустава, теносиновит сухожилия медиальной группы области голеностопного сустава с наличием отека мягких тканей. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться при дорожно - транспортном происшествии 18 июля 2011 года, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Как следует из искового заявления, Бедрик Е.В. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано выше, моральный вред истцу причинен источником повышенной опасности, в связи с чем установление вины причинителя вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия <№> с участием водителя Фалзанова Р.В. и пешехода Бедрик Е.В., автомобилем управлял Фалзанов Р.В.

Согласно сообщению Регионального отдела информационного обеспечения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Саратовской области автомобиль Х, номерной знак * принадлежит Фалзанову Р.В.

В связи с чем ответственность за причинение морального вреда должна быть возложена на Фалзанова Р.В.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, срок нахождения истца на стационарном лечении, обстоятельства произошедшего, не участие ответчика в несении каких-либо расходов, связанных со здоровьем истца.

Судом учитывается материальное положение ответчика, в частности, то обстоятельство, что Фалзанов Р.В. является многодетным отцом, на его содержании находятся трое несовершеннолетних детей. Согласно представленной трудовой книжке Фалзанов Р.В. в настоящее время не работает.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Фалзанова Р.В. в пользу Бедрик Е.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        решил:

Взыскать с Фалзанова Р.В. в пользу Бедрик Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2012 года.

         Судья:                                                                                   Г.В.Матросова