Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года                                                                                  г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В.,      

с участием представителя истца Зыковой Е.Д. - Колиблоцкой С.А., действующей на основании доверенности от <Дата>, представителя ответчиков адвоката - Городецкого В.В., представившего по ордеру <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Е. Д. к Ивановой С. А., Иванову А. А.ичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Зыкова Е.Д. обратилась в суд с иском к Ивановой С.А. и Иванову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли вышеназванной квартиры в праве общей долевой собственности является её сын Мызников А. С..

<Дата> будучи собственником 1/2 доли квартиры, мать истца Зыкова Т.Н. зарегистрировала в квартире по адресу: <адрес> Иванову С.А. и Иванова А.А., которые стали проживать в спорной квартире.

Наряду с ответчиками в квартире зарегистрирован истец, её мать Зыкова Т.Н. и сын истца Мызников А.С.

Весной 2003 года Иванова С.А. и Иванов А.А. добровольно выехали из <адрес> на другое место жительства, забрав с собой все личные вещи и документы.

С весны 2003 года и по настоящее время ответчики в квартиру больше не приходили, не ночевали, не оплачивали коммунальные платежи и оплату за квартиру. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, входная дверь и замки во входной двери не менялись. Какое - либо соглашение о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось.

Истец вынужден нести дополнительные расходы оплачивая платежи с начислением квартплаты и коммунальных услуг на всех зарегистрированных лиц в квартире.

Поскольку Иванова С.А. и Иванов А.А. добровольно выехали из квартиры, не осуществляют платежи за коммунальные услуги и содержание жилья, дополнительных соглашений о порядке пользования квартирой отсутствует, истец полагает, что ответчики утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Колиблоцкая С.А., действующая по доверенности заявленные исковые требования изменила и просила прекратить у Ивановой С.А. и Иванова А.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Истец Зыкова Е.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Иванова С.А. и Иванов А.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает и место его жительства в настоящее время не известно.

Адвокат Городецкий В.В., представляющий интересы ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ, вопрос о рассмотрении заявленных требований оставила на усмотрение суда, просила принять решение в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица Зыкова Т.Н. и Мызников А.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо товарищество собственников жилья «Дружба - 2001» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Из материалов дела следует, что Зыкова Е.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> на основании договора дарения квартиры от <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (л.д.9) и несет расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире лиц (л.д.14-16).

Согласно справке ООО «Дружба - 2001» в спорной квартире зарегистрированы: Зыкова Е.Д., её сын Мызников А.С., её мать Зыкова Т.Н., Иванова С.А. и Иванов А.А.(л.д. 75).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника признается лицо, вселенное собственником в качестве члена его семьи, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу п. 4 ст. 131 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Иванова С.А. и Иванов А.А. были вселены и с июля 2001 года проживали в <адрес> в качестве членов семьи Зыковой Т.Н. собственника 1/2 доли квартиры и в связи с этим за ним признавалось право пользования данной квартирой.

На основании договора дарения от <Дата> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности перешло к Зыковой Е.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>.

Весной 2003 года ответчик Иванова С.А. и Иванов А.А. добровольно выехали из спорной квартиры, забрав с собой все личные вещи, документы и выехали на другое место жительства, фактически в спорной квартире не проживают, общего хозяйства с собственником не ведут, что подтверждается показаниями свидетелей Видяпина Н.С., Лукьяненко О.С.

Добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры и то, что они не проживают совместно с собственником в спорной квартире с весны 2003 года, а также то, что они не являются членами семьи собственника свидетельствует о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком суду не было представлено доказательств наличия у них права на дальнейшее пользование спорной квартирой по соглашению с собственником.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, следует прекратить у Ивановой С.А. и Иванова А.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Прекратить у Ивановой С. А. и Иванова А. А.ича право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.                     

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья                          А.В. Галкин