Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В.,

с участием истца Реуцкова В.В., представителя ответчика адвоката     Маркиной Н.И., действующей по ордеру <№> от <Дата>, третьих лиц Реуцковой Т.В., Бариновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуцкова В. В. к Реуцковой Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

Реуцков В.В. обратился в суд с иском к Реуцковой Н.А. об отсутствии у неё права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора приватизации жилого помещения <№> от <Дата> является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец его дочери Реуцкова Т.В., Баринова (Реуцкова) Ю.В. и бывшая супруга Реуцкова Н.А.

С момента регистрации ответчик Реуцкова Н.А. по указанному адресу не проживала, не вселялась, и вселиться не пыталась, членом семьи собственника не является, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет. Регистрация по указанному адресу необходима была ответчику для восстановления утраченного паспорта гражданина РФ и носила формальный характер.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик не является членом его семьи, Реуцков В.В. полагает, что Реуцкова Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Реуцков В.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил прекратить у Реуцковой Н.А. право пользования жилым помещением по адресу <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Реуцкова Н.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает и место ее жительства в настоящее время не известно.

Адвокат Маркина Н.И., представляющая интересы ответчика на основании     ст. 50 ГПК РФ, вопрос о рассмотрении заявленных требований оставила на усмотрение суда, просила принять решение в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица Реуцкова Т.В. и Баринова (Реуцкова) Ю.В. не возражали против удовлетворения исковых требований истца, пояснили, что ответчик Реуцкова Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, вселиться не пыталась и ей в этом никто не препятствовал. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Третье лицо ТСЖ «Энергия - 1» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом представитель в судебное заседание не явился, уважительность причины не явки суду не сообщил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Из материалов дела следует, что Реуцков В.В. на основании договора приватизации жилого помещения <№> от <Дата> является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно справке ТСЖ «Энергия-1» в спорной квартире зарегистрированы: истец Реуцков В.В., его дочь Реуцкова Т.В., дочь Реуцкова Ю.В. и бывшая супруга Реуцкова Н.А.(л.д. 7).

Решением Заводского районного суда <адрес> от <Дата> брак между Реуцковым В.В. и Реуцковой Н.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника признается лицо, вселенное собственником в качестве члена его семьи, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу п. 4 ст. 131 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Реуцков В.В. как собственник жилого помещения оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт жилого помещения, что подтверждается копиями квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д.41-49), договорами купли-продажи оконных блоков, договором подряда по замене водяных счетчиков (л.д. 38-40).

Ответчица Реуцкова Н.А. с момента регистрации в 2011 году в спорном жилом помещении фактически не проживала, личных вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с истцом Реуцковым В.В. не ведет, что подтверждается показаниями свидетелей Викторовой Т.А., Плехановой О.И., Зотова С.А.

В силу ст. 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закона Реуцкова Н.А. не является членом семьи собственника спорной квартиры. Ответчицей суду не было представлено доказательств наличия у нее права на дальнейшее пользование спорным жилым помещением по соглашению с собственником.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, следует прекратить у Реуцковой Н.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить у Реуцковой Н. А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья      (подпись) Галкин А.В.