<№>

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года               город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В.,

с участием представителя истца Зубковой Г.А. - Чагарова Р.А-А., действующего на основании доверенности <№> <№> от <Дата>, ответчика индивидуального предпринимателя Трифонова Д.С., его представителя Горюновой А.М., действующей на основании доверенности от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубковой Г. А. к индивидуальному предпринимателю Трифонову Д. С. о признании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительными,

установил:

Зубкова Г.А. обратилась в суд с иском к ИП Трифонову Д.С. о признании договора купли-продажи <адрес> от <Дата> и дополнительного соглашения от <Дата> к договору купли-продажи недействительными на основании ст.178-179 ГК РФ, как совершенный под влиянием заблуждения, обмана и злонамеренного соглашения, мотивируя свои требования следующим.

<Дата> между Кредитным Потребительским Кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» в лице Председателя правления кредитного кооператива Трифонова Д.С., действующего на основании Устава и Зубковой Г.А. был заключен договор займа <№>з/ 15 -0411.

Согласно п.1.1. договора займа, ЗАЙМОДАВЕЦ предоставляет ЗАЕМЩИКУ заем в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.3. договора, ЗАЙМ предоставленный по настоящему договору, предоставляется без обеспечения.

Однако в нарушения условий договора займа и путем мошеннических действий, обмана <Дата> между Зубковой Г.А. и ИП Трифоновым Д.С. был заключен договор купли - продажи принадлежащей ей квартиры.

Согласно п. 1.1. договора Продавец продал и передал, а Покупатель купил и принял в собственность двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,4 (сорок пять целых четыре десятых) кв.м., этаж 1-й надземный, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора стороны пришли к согласию о цене продаваемой квартиры, в сумме <данные изъяты>. Покупатель обязуется произвести оплату в наличной или безналичной форме путем перечисления всей суммы указанной в п.2.1. стоимости недвижимости в срок до <Дата> (п.2.2.).

<Дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли - продажи недвижимости от <Дата>.

Согласно п.1 дополнительного соглашения п.п. 2.2. статьи 2 договора купли - продажи недвижимости от <Дата> цена объекта и порядок расчетов, изменен и изложен в следующей редакции: - зачесть сумму по исполненным обязательствам по договору поручительства <№> от <Дата>, заключенного между Кредитным Потребительским Кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее - КПК «Поволжское ОВК») и Трифоновым Д.С. (Покупателем) в обеспечение исполнения договора займа <№>з/15-0411 от <Дата>, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и Зубковой Г.А. в счет оплаты по настоящему договору. Исполнение обязательств Трифоновым Д.С. по договору поручительства <№> от <Дата>, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и Трифоновым Д.С. в обеспечение договора займа <№>з/15-0411 от <Дата>, что подтверждается справкой, выданной КПК «Поволжское ОВК», о полном исполнении обязательств по договору займа <№>з/15-0411 от <Дата> В случае, если размер данных обязательств менее цены продаваемого объекта недвижимости, оставшуюся сумму Покупатель перечисляет Продавцу в срок до <Дата>.

О заключении договора поручительства <№> от <Дата>, между Кредитным Потребительским Кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» и Трифоновым Д.С.истцу известно не было.

В последующем Зубковой Г.А. стало известно, что договор купли - продажи недвижимости от <Дата> и дополнительное соглашение к договору купли - продажи недвижимости от <Дата> были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Таким образом, исходя из вышеизложенного Зубкова Г.А. считает, что договор купли - продажи недвижимости от <Дата> и дополнительное соглашение к договору купли - продажи недвижимости от <Дата> совершенны под влиянием заблуждения, обмана и злонамеренного соглашения.

В судебном заседании представитель истца Чагарова Р.А-А. порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать договор купли - продажи недвижимости от <Дата> и дополнительное соглашение к договору купли - продажи недвижимости от <Дата> заключенные между Зубковой Г.А. и ИП Трифонов Д.С. недействительными, как совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы, злонамеренного соглашения, поддержал исковые требования и дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец Зубкова Г.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП Трифонов Д.С. и его представитель Горюнова А.М. возражали против удовлетворения исковых требований. Считают заявленные требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Основанием заявленных требований, согласно текста искового заявления, является ст. 178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения» и ст. 179 ГК «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств».

Истец Зубкова Г.А. обратилась за займом в кредитный потребительский кооператив «Поволжское ОВК» в апреле 2011 года. 15 апреля Зубкова Г.А. вступила в члены кредитного кооператива согласно заявлению, оплачивала членские взносы. При вступлении в члены кооператива Зубкова ознакомилась с уставными и внутренними документами кооператива, о чем расписывается в заявлении о вступлении. <Дата> Зубкова получила заем сроком на 6 месяцев. По данному договору Трифонов Д.С. выступил поручителем. ( Договор поручительства № от <Дата>).

Обратившись в кооператив, Зубкова Г.А. узнала, что ответчик как индивидуальный предприниматель занимается куплей-продажей недвижимости и предложила купить, указанную в договоре квартиру. Стороны договорились о цене продаваемого имущества в размере <данные изъяты> рублей. Одним из условий сделки купли- продажи было условие, что Зубкова Г.А. имеет право проживать в данной квартире до момента благоустройства нового жилья. В связи с чем было достигнуто соглашение об отсрочке платежа. Договор купли-продажи и переход права собственности был зарегистрирован в регистрационной палате, где Зубкова Г.А. лично присутствовала при совершении сделки и подписывала документы.

По договору займа Зубкова Г.А. добросовестно исполняла свои обязательства с <Дата> по <Дата>.

С <Дата> в связи с просрочками платежей Зубковой Г.А. направлялись неоднократные претензии.

<Дата> закончился срок действия договора, но сумма основного долга и проценты Зубковой Г.А. не погашены.

По истечении срока договора займа, в адрес ответчика поступили претензии как к поручителю с требованием исполнить обязательства.

Трифонов Д.С. опасаясь, что на него как на поручителя будет обращено взыскание, по соглашению сторон, <Дата>. заключил с Зубковой Г.А дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от <Дата>, в котором установлен новый срок исполнения обязательства по оплате имущества - до <Дата>, а также установлен порядок исполнения обязательств по оплате и дополнена статья 2 «Цена и порядок расчетов». Дополнительное соглашение подписано моим представителем по доверенности Ефимовым А.Ю. и Зубковой Г.А. собственноручно. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в регистрационной палате.

<Дата> кооператив заключает с Зубковой Г.А. дополнительное соглашение к договору займа <№> от <Дата>.

<Дата> в адрес ответчика Трифонова Д.С. поступила претензия, согласно которой, его обязательства перед КПК «Поволжское ОВК» составляют <данные изъяты>.

<Дата> Трифонов Д.С. обратился в КПК «Поволжское ОВК» с заявлением об уменьшении пени с 1% до 0,1 %.

Решением правления пени по договору займа <№> от <Дата> были уменьшены с 1% до 0,2%.

Согласно требованию КПК «Поволжское ОВК» задолженность по договору займа <№> от <Дата> на <Дата> составляет 1019870,13 рублей.

<Дата> ответчик Трифонов Д.С. как поручитель оплатил КПК «Поволжское ОВК» в счет исполнения обязательств по договору займа денежная сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по квитанции к приходному ордеру <№> от <Дата> - <данные изъяты>, по квитанции к приходному ордеру <№> от <Дата> - <данные изъяты> по квитанции к приходному ордеру <№> от <Дата> - <данные изъяты>, по квитанции к приходному ордеру <№> от <Дата> - <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от <Дата> к договору купли-продажи недвижимости от <Дата>, свои обязательства по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от <Дата> исполнены Трифоновым Д.С. в полном объеме.

Доводы истца, что указанная сделка совершена ей под влиянием заблуждения является необоснованными, так как содержание оспариваемого договора однозначно указывает на его природу и характеризует отношения сторон по нему как Продавца и Покупателя.

Согласно текста договора, и содержащихся в нем условий сторонами определены и предмет договора и сумма договора, а также иные условия, необходимые для заключения сделки купли-продажи. Соответственно воля продавца и правовые последствия в данном договоре определены совершенно четко.

Данный договор и переход права зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем выдано свидетельство <№> от <Дата>. Зубкова Г.А. лично присутствовала в регистрационной палате.

Кроме того, ответчик считает, что сделка, оспариваемая по основаниям ст. 178,179 ГК РФ относится к оспоримым. Оспариваемая сделка была совершена <Дата>. Истец обратился в суд с иском <Дата>, т.е. по истечении одного года. В связи, с чем ответчик и его представитель просят применить срок исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований Зубковой Г.А. отказать

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, доводы представителей, суд находит данный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию, а результат по сделке не соответствует действительной воле стороны.

Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что <Дата> между Кредитным Потребительским Кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» в лице Председателя правления кредитного кооператива Трифонова Д.С., действующего на основании Устава и Зубковой Г.А. был заключен договор займа <№>

Согласно п.1.1. договора займа, ЗАЙМОДАВЕЦ предоставляет ЗАЕМЩИКУ заем в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3. договора, ЗАЙМ предоставленный по настоящему договору, предоставляется без обеспечения.

<Дата> Кредитным Потребительским Кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» заключено с Зубковой Г.А. дополнительное соглашение <№> к договору займа <№> от <Дата>, в соответствии с п. 3 которого исполнение обязательства по договору займа обеспечивается поручительством по договору поручительства.

<Дата> между Зубковой Г.А. и ИП Трифоновым Д.С. был заключен договор купли - продажи недвижимости.

Согласно п. 1.1. договора Продавец продал и передал, а Покупатель купил и принял в собственность двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,4 (сорок пять целых четыре десятых) кв.м., этаж 1-й надземный, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора стороны пришли к согласию о цене продаваемой квартиры, в сумме 850 000 рублей. Покупатель обязуется произвести оплату в наличной или безналичной форме путем перечисления всей суммы указанной в п.2.1. стоимости недвижимости в срок до <Дата> (п.2.2.).

<Дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли - продажи недвижимости от <Дата>.

Согласно п.1 дополнительного соглашения п.п. 2.2. статьи 2 договора купли - продажи недвижимости от <Дата> Цена объекта и порядок расчетов, изменен и изложен в следующей редакции: - зачесть сумму по исполненным обязательствам по договору поручительства <№> от <Дата>, заключенного между Кредитным Потребительским Кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее - КПК «Поволжское ОВК») и Трифоновым Д.С. (Покупателем) в обеспечение исполнения договора займа <№> от <Дата>, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и Зубковой Г.А. в счет оплаты по настоящему договору. Исполнение обязательств Трифоновым Д.С. по договору поручительства <№> от <Дата>, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и Трифоновым Д.С. в обеспечение договора займа <№> от <Дата>, что подтверждается справкой, выданной КПК «Поволжское ОВК», о полном исполнении обязательств по договору займа <№> от <Дата> В случае, если размер данных обязательств менее цены продаваемого объекта недвижимости, оставшуюся сумму Покупатель перечисляет Продавцу в срок до <Дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что договор купли - продажи недвижимости заключенный <Дата> между Зубковой Г.А. и ИП Трифоновым Д.С. и заключенное <Дата> между истцом и ответчиком дополнительное соглашение к договору купли - продажи недвижимости от <Дата> прошли государственную регистрацию, сделка была совершена дееспособными лицами, содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам, волеизъявление участников сделки соответствовало их действительной воле.

Воля истца была направлена именно заключение договора купли-продажи спорной квартиры ответчику, при этом истец не заблуждалась относительно природы данной сделки.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> является Трифонов Д. С.. На указанное имущество имеется обременение в пользу Зубковой Г. А..

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии воли истца на передачу имущества ответчику именно на основании договора купли- продажи.

Судом не установлено искажений действительной воли участников сделки, которые привели бы к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

Доказательств, подтверждающих, что истец вынуждена была совершить спорную сделку под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы, злонамеренного соглашения, истец суду не представила и данные обстоятельства судом установлены не были.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям не имеется.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка была совершена <Дата>, а <Дата> право собственности на квартиру <№> в доме <№> по <адрес> г.Саратова зарегистрировано на Трифонова Д.С. и следовательно прекращено за Зубковой Г.А. о чем она также знала, поскольку прекратила нести бремя содержания данного объекта. Ни с момента заключения договора, ни с момента регистрации Трифоновым Д.С.. права собственности на квартиру Зубковой Г.А.. иска к Трифонову Д.С. в течении года не предъявляла, восстановить пропущенный срок не просила и следовательно срок исковой давности на предъявление данного иска ею пропущен. Доводы представителя истца о том, что Зубкова Г.А. заблуждалась о природе сделки и считала, что указанный договор заключен в обеспечение договора займа суд считает не состоятельным и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит необходимым отказать истцу Зубковой Г.А. в удовлетворении заявленных требований как за его недоказанностью, так и за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зубковой Г. А. к индивидуальному предпринимателю Трифонову Д. С. о признании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              А.В. Галкин