Дело № 2-2026/12

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

с участием представителя истца Белобровой М.А. по доверенности Белобровой С.Л.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Белобровой М. А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области среднего профессионального образования «Энгельсский политехникум» и по исковому заявлению Белобровой М. А. к Перекальской (Коровниковой) В. А. об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Белоброва М.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области среднего профессионального образования «Энгельсский политехникум» о признании у Перекальской Л.А., 09.11.1994 г. рождения, отсутствия права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Белоброва М.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области среднего профессионального образования «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений» о признании у Перекальской В.А., <Дата> рождения, отсутствия права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Обосновывая исковые требования, истец Белоброва М.А. ссылается на то, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26.09.2008 г. по просьбе сестры мужа Белобровой С.Л. истец зарегистрировала по месту жительства в своей квартире Белоброву С.Л. и ее приемных детей, в том числе и Перекальскую Л.А. и Перекальскую В.А. Однако, ни сама Белоброва С.Л., ни ее приемные дети, в том числе и Перекальская Л.А. и Перекальская В.А., в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали. Регистрация носила формальный характер, поскольку и Белоброва С.Л. и ее приемные дети, в том числе Перекальская Л.А. и Перекальская В.А., вселились и проживали в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в котором нельзя было зарегистрироваться по месту жительства. Регистрация приемным детям и Белобровой С.Л. нужна была для того, чтобы приемные дети могли получать необходимое обследование и лечение в поликлинике, ходить в школу.

14.04.2011 г. Белоброва С.Л. расторгла договор о приемной семье и передала несовершеннолетних, в том числе Перекальскую Л.А. и Перекальскую В.А., в государственные образовательные учреждения <адрес>.

Образовательные учреждения, куда Белоброва С.Л. передала несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе и Перекальскую Л.А. и Перекальскую В.А., были обязаны в установленный законом срок зарегистрировать несовершеннолетних детей, поступивших к ним на воспитание и содержание, по месту жительства - по месту нахождения государственного образовательного учреждения, где они находились. Однако этого сделано не было.

Орган опеки и попечительства администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», куда Белоброва С.Л. обращалась по вопросу снятия несовершеннолетних детей, переданных в государственные учреждения, с регистрационного учета, не возражают против снятия с регистрационного учета Перекальскую Л.А. и Перекальскую В.А. Однако до настоящего времени несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, в том числе Перекальская Л.А. и Перекальская В.А., не сняты с регистрационного учета в квартире истца.

С сентября 2011г. несовершеннолетняя Перекальская Л.А. обучается в Государственном бюджетном образовательном учреждении Саратовской области среднего профессионального образования «Энгельсский политехникум», который был обязан предоставить ей, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, общежитие и зарегистрировать ее там.

С сентября 2011г. несовершеннолетняя Перекальская В.А. обучается в Государственном бюджетном образовательном учреждении Саратовской области среднего профессионального образования «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений», который был обязан предоставить ей, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, общежитие и зарегистрировать ее там.

Белоброва С.Л. также неоднократно обращалась в вышеуказанные учебные учреждения с письменными требованиями снять несовершеннолетних Перекальскую Л.А. и Перекальскую В.А. с регистрационного учета в квартире и зарегистрировать их по месту фактического проживания. Однако снимать с регистрационного учета в квартире несовершеннолетних Перекальскую Л.А. и Перекальскую В.А. учебных учреждения не собираются.

Перекальская Л.А. и Перекальская В.А. никогда не являлись членами семьи истца, никаких обязательств в отношении Перекальской Л.А. и Перекальской В.А. у истца не имеется, в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру несовершеннолетние дети не вселялись и в ней никогда не проживали, в связи с чем у Перекальской Л.А. и Перекальской В.А. отсутствует право пользования квартирой.

Регистрация Перекальской Л.А. и Перекальской В.А. в спорной квартире нарушает права истца по распоряжению имуществом, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, рассчитываемых в том числе и на Перекальскую Л.А. и Перекальскую В.А., поэтому у них должно быть признано отсутствие право пользования указанным жилым помещением и они подлежит снятию с регистрационного учета.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 26.06.2012г. гражданские дела по иску Белобровой М.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области среднего профессионального образования «Энгельсский политехникум» и по иску Белобровой М.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области среднего профессионального образования «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений» об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство и ему присвоен № 2- 2026/12.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Белобровой М.А. – Белобровой С.Л. ответчик Государственное бюджетное образовательное учреждение Саратовской области среднего профессионального образования «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений» был заменен на Перекальскую В.А., поскольку несовершеннолетняя Перекальская В.А. 14.04.2012г. вступила в брак и в силу ч. 2 ст. 37 ГПК РФ с этого времени может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде.

Истец Белоброва М.А. в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Белобровой М.А. по доверенности Белоброва С.Л. заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исках. В судебном заседании представитель истца Белоброва С.Л. пояснила, что Белоброва М.А. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <Дата> истец зарегистрировала по месту жительства в своей квартире Перекальскую Л.А. и Перекальскую В.А. Однако несовершеннолетние Перекальская Л.А. и Перекальская В.А. в квартиру не вселялись и никогда там не проживали, совместного хозяйства с Белобровой М.А. не вели и членом ее семьи не являлись. Их регистрация носила формальный характер, поскольку Перекальская Л.А. и Перекальская В.А. в числе приемных детей вселились и проживали в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Регистрация была нужна для получения необходимого обследования и лечения в поликлинике и посещения школы.

В судебное заседание представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области среднего профессионального образования «Энгельсский политехникум» по доверенности Двухжилова Т.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление. Ранее, в судебном заседании от 12.07.2012г., представитель ответчика в разрешении спора полагалась на суд. При этом пояснила, что Перекальская Л.А. с 01.09.2012г. находится на обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении Саратовской области среднего профессионального образования «Энгельсский политехникум», зарегистрирована и проживает в общежитии техникума по адресу: <адрес>, 1 микрорайон Урицкого, <адрес> «Б», ком <№>.

В судебное заседание Перекальская Л.А. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании от 12.07.2012г. Перекальская Л.А. пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, никогда не вселялась, не проживала в нем, ее вещи там отсутствуют.

В судебное заседание ответчик Перекальская В.А. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, никогда не вселялась, не проживала в нем, ее вещи там отсутствуют.

В судебное заседание представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области среднего профессионального образования «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений», ранее привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, по доверенности Наполова Д.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление. Ранее в судебном заседании от 12.07.2012г. представитель ответчика в разрешении спора полагалась на суд. При этом пояснила, что Перекальская В.А. с 01.09.2012г. находится на обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении Саратовской области среднего профессионального образования «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений», зарегистрирована в общежитии колледжа по адресу: <адрес> «А», ком <№>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Колесникова Е.Г., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Материалами дела установлено, что Белоброва М.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.1999 года серии 64 99 №132021 (л.д.9, 29).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы Белоброва М.А., Белобров Г.Л., Белобров П.Г., Белоброва С.Л., Перекальская В.А., Перекальская Л.А., Аугалов Т.А., Балагурова К.П. Собственником вышеуказанной квартиры является Белоброва М.А. (л.д.13,33).

В ходе судебного разбирательства факт нахождения Перекальской Л.А. и Перекальской В.А. в приемной семье Белобровой С.Л. в период с 1999 г. по апрель 2011г. сторонами не оспаривался.

В соответствии с соглашением № 1 от 14.04.2011 г., заключенным между министерством образования Саратовской области, администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и приемным родителем Белобровой С.Л., расторгнут договор о воспитании и содержании приемных детей и материальном обеспечении приемной семьи от 26.05.2006 г. по инициативе приемного родителя (л.д. 10).

Судом установлено, что несовершеннолетние Перекальская Л.А. и Перекальская В.А. переданы на полное государственное обеспечение соответственно Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области среднего профессионального образования «Энгельсский политехникум» и Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области среднего профессионального образования «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений», где проходят обучение с 01.09.2011г. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей ответчиков, несовершеннолетних Перекальской Л.А. и Перекальской В.А.

Согласно распоряжению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 112-Р от 30.03.2009 г. Перекальская Л.А. и Перекальская В.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма из государственного жилищного фонда (л.д.49,50).

Как следует из письма от 05.07.2011 г. № 01-20-1812 начальнику отдела УФМС по Саратовской области в Заводском районе г.Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не возражает против снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей, в том числе Перекальской Л.А. и Перекальской В.А. (л.д.12,32).

Судом установлено, что несовершеннолетняя Перекальская В.А. 14.04.2012г. вступила в зарегистрированный брак с Коровниковым С.А. После заключения брака Перекальской В.А. присвоена фамилия Коровникова. Указанные обстоятельства подтверждают показания Перекальской В.А. в судебном заседании от 12.07.2012г. и сообщение начальника отдела ЗАГС по Заводскому району г. Саратова от 24.07.2012г. о наличии актовой записи о заключении брака № 278 от 14.04.2012г. на Коровникова С.А. и Перекальскую В.А.

Рассматривая имеющие место правоотношения сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его права. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Требования указанных норм права и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод, что Балагурова К.П. в спорную квартиру не вселялась, членом семьи собственника квартиры Белобровой М.А. она не является и таковым не признана.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что у гражданина может быть только одно место жительства.

Судом установлено, что Перекальская Л.А. и Перекальская В.А. не были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника Белобровой М.А., не проживали в нем, их вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, что подтвердили в судебном заседании свидетели Белоброва А.К., мать мужа истца Белобровой М.А., и Цикало Л.Г., ранее воспитывавшаяся в приемной семье Белобровой С.Л., и сторонами не оспаривалось. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает правильным признать отсутствие у Перекальской Л.А. и Перекальской (Коровниковой) В.А. права пользования квартирой <№> <адрес> в <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать у Перекальской Л. А., <Дата> рождения, отсутствие права пользования жилым помещением – квартирой <№> <адрес> в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать у Перекальской (Коровниковой) В. А., <Дата> рождения, отсутствие права пользования жилым помещением – квартирой <№> <адрес> в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья