Определение

10 августа 2012 года                                                                                      г.Саратов

        Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Серебрякова А.А.,

представителей ответчика Кадиловой А.Н. - Ревзиной С.А., Сидоровой И.А.,

представителей ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Истомина И.В., Урядовой Н.В.,

представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области Хурчак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Саратова к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Кадиловой А. Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды,

установил:

Прокурор г.Саратова обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Кадиловой А. Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды.

Свои требования истец обосновывает тем, что постановлением администрации Саратовского муниципального района от 19 января 2009 года № 24 Кадиловой А.Н. в аренду, сроком на 49 лет, предоставлен земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, уч. <№> «А», для индивидуального жилищного строительства.

13 августа 2010 года органом кадастрового учета осуществлен государственный кадастровый учет данного земельного участка, с присвоением кадастрового номера 64:48:020 2 07:25.

19 августа 2010 года между управлением имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района и Кадиловой А.Н. заключен договор № 212 аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 64:48:020207:25. По акту приема- передачи от 19.08.2010 г. арендодатель передал земельный участок арендатору.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.

Истец считает постановление администрации Саратовского муниципального района от 19 января 2009 года № 24 и договор аренды земельного участка от 19 августа 2010 года № 212 не соответствующими требованиям законодательства и подлежащими признанию недействительными по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020207:25, предоставленный в аренду Кадиловой А.Н., находится за пределами Саратовского муниципального района. Земельный участок входит в границы муниципального образования «Город Саратов», и расположен на территории Заводского административного района г. Саратова.

Следовательно, Администрация Саратовского муниципального района не вправе была распоряжаться спорным земельным участком. Предоставляя земельный участок в аренду Кадиловой А.Н., администрация вышла за пределы своих полномочий, незаконно распорядившись не принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен на территории природного парка «Кумысная поляна», входящего в состав территориальной зоны особо охраняемых природных территорий - Р 3.1, определенной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской думы от 29 апреля 2008 г. N 27- 280 (в редакции решения Саратовской городской думы от 27.04.2010 г. N 50-595). Градостроительные регламенты для данной территориальной зоны не установлены.

Постановлением Правительства Саратовской области от 01.11.07г. N 385-П утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения в Саратовской области. В указанный Перечень входит природный парк «Кумысная поляна», являющийся памятником природы, с описанием границ особо охраняемой природной территории.

          В судебном заседании представители ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Истомин И.В., Урядова Н.В.заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области. При этом указали, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту расположения земельного участка: <адрес> в Саратовском районном суда Саратовской области.

          Представитель истца Серебряков А.А. возражает против направления дела по подсудности.

Представители ответчика Кадиловой А.Н. - Ревзина С.А., Сидорова И.А., представитель третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области Хурчак Т.В.. не возражают против направления дела по подсудности.

Представители третьих лиц комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены.

       Выслушав стороны, изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

          Таким образом, указанная норма направлена на защиту любых прав на перечисленное в указанной правовой норме объекты.

        Поскольку поданный прокуратурой г. Саратова иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды, является спором о правах на недвижимое имущество, он должен быть предъявлен по месту нахождения объекта.

Местом нахождения земельного участка указано: <адрес>, уч.10.

Указанный адрес отнесен к подсудности Саратовского районного суда Саратовской области.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                             определил:

          Гражданское дело по иску прокурора г.Саратова к администрации Саратовского района муниципального образования Саратовской области, Кадиловой А. Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды, передать по подсудности в Саратовский суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд гор. Саратова в течение 15 дней.

Судья