Дело № 2-2357/12 Решение Именем Российской Федерации 06 августа 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Шутовой И.А., заявителя Кругловой И.А., заинтересованного лица судебного - пристава исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Чудновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кругловой Л. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заводского района г. Саратова Чудновой И. И., установил: Круглова Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова незаконными, отменить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, обязать судебного- пристава исполнителя производить удержания с пенсии по исполнительному производству в размере не более 25 %. В обосновании своих требований указала, что 09.02.2012 года судебным приставом -исполнителем Чудновой И.И., было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа № 65135/11/41/64 в пользу взыскателя Лаврентьева В.М. для исполнения по месту получения дохода должника в УПФ РФ по Заводскому району гор. Саратова и удержании с пенсии 50 % в счет погашения долга ежемесячно. Действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Чудновой И.И. по удержанию из ее пенсии в размере 50 % согласно постановлению от 09.02.2012 года считает незаконными, нарушающими ее права и принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина при осуществлении исполнительного производства. С учетом небольшого размера ее пенсии, считает справедливым размер удержания из нее не более 25 процентов. Из оставшейся части ей необходимо производить оплату коммунальных платежей, приобретать лекарства и иметь минимальные средства для существования. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя и отменить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 09 февраля 2012 года, обязать судебного пристава исполнителя производить удержания с пенсии по исполнительным производствам не более 25 % В судебном заседании Круглова Л.А. заявление поддержала, уточнила, что обжалует действия судебного пристава исполнителя именно в отношении направления исполнительного документа о взыскании с нее задолженности по исполнительному производству <№> в пользу взыскателя Лаврентьева В.М. Указывает, что неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой о снижении размера удержаний в пользу взыскателя Лаврентьева В.М., в связи с тяжелым материальным положением, однако ей в устной форме отказывали. Просит признать действие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова незаконными, отменить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, обязать судебного пристава-исполнителя производить удержания с пенсии по исполнительному производству в размере не более 25 %. Представитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова судебный пристав-исполнитель Чуднова И.И. в судебном заседании не признала заявленные требования, считая, что нарушений при исполнении решения суда не допускала, все исполнительные действия по исполнительному производству <№> в пользу взыскателя Лаврентьева В.М. производила в соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 указанного закона, согласно которым размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Круглова Л.А. не представляла в службу судебных приставов сведений о том, что исполняет свои обязательства по погашению задолженности в рамках исполнительного производства <№>, что явилось основанием для направления постановления об удержании денежных средств из пенсии от 09.02.2012 г. по месту получения дохода должника. Кроме того, Круглова Л.А. с заявлением о снижении удержаний задолженности в службу судебных приставов не обращалась, факт наличия на иждивении нетрудоспособных членов семьи, наличие медицинского заключения о необходимости прохождения дорогостоящего лечения, либо приобретения дорогостоящих медицинских препаратов не представляла. Представитель Саратовского межрайонного городского отдела УФССП РФ по Саратовской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо Лаврентьев В.М. извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Из статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, однако совершение перечисленных в данной статье исполнительных действий является, согласно указанной правовой норме, правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия по своему усмотрению в их целесообразности и достаточности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г.Саратова от 17 августа 2009 года взыскано с Кругловой Л. А. в пользу Лаврентьева В. М. в счет процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату долга за период с 08 ноября 2006 года по 25 ноября 2007 год в размере 49440 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1883 рубля 20 копеек, решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2009 года По делу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение, на основании которых 20 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 12-13). До настоящего времени решение суда не исполнено. Как следует из представленных в дело документов, у должника Кругловой Л.А. имеется источник дохода в виде пенсии. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова от 09 февраля 2012 года установлены удержания из пенсии Кругловой Л.А. в размере 50% ежемесячно, что соответствует требованиям ст. 99 Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации", согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с ответом из Управления пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова удержания производятся в размере 50 % по исполнению решения суда от 17 августа 2009 года (л.д.11). В судебном заседании установлено, что примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения предусмотрена ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлена на соблюдение требований закона об исполнении решения суда в разумные сроки и прав заявительницы не нарушают. Что касается установленного судебным приставом-исполнителем размера удержания - 50%, то суд приходит к выводу, что данная мера вызвана значительной суммой задолженности, она предусмотрена законом - п. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а, кроме того, несогласия с определенным размером заявительница в рамках исполнения судебного акта в установленном порядке не высказывала, с заявлением о снижении размера удержаний ни к судебному приставу исполнителю, ни в суд не обращалась. Кроме того, Круглова Л.А. зная о наличии долга в силу вступившего в законную силу судебного решения, была вправе самостоятельно определить то имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь, либо добровольно исполнять решение суда с момента вступления его в законную силу с 01 сентября 2009 года, однако таких действий не совершала. В соответствие со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Учитывая, что Круглова Л.А. ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний с пенсии не обращалась, размер удержаний по исполнительному производству определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не превышает предельно допустимый уровень, оснований для удовлетворения заявления Кругловой Л.А., суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Кругловой Л. А. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 09 февраля 2012 года судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов Заводского районного отдела службы судебных приставов исполнителей г. Саратова Чудновой И. И. и обязании судебного пристава исполнителя производить удержания с пенсии по исполнительным производствам не более 25 % - отказать Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через данный суд после изготовления решения в окончательной форме. Судья: Е.Ю. Галицкая Копия верна: судья Секретарь