2-2210/12 овзыскании долга

Дело № 2-2210/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

с участием представителя истца Макарова А.А. по доверенности Шилова С.Н.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А. А. к Гаршину В. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

Установил:

Макаров А.А. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Гаршину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.

Как следует из содержания заявленных требований, <Дата> Гаршин В.В. взял у истца в долг по договору займа деньги в сумме 393.000 рублей на срок до <Дата> под 0,33% в день, в подтверждение чего оформлена расписка от <Дата>.

<Дата> Гаршин В.В. также взял у истца в долг по договору займа деньги в сумме 140.000 рублей на срок до <Дата> под 0,333% в день, в подтверждение чего оформлена расписка от <Дата>.

После получения денег Гаршин В.В. перестал отвечать на телефонные звонки истца и попытка связаться с ним и потребовать вернуть долг не увенчались успехом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма долга по расписке от <Дата> составляет 393.000 рублей. Истец считает, что в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ он имеет право на получение с Гаршина В.В. процентов на сумму займа, определенных распиской от <Дата> в размере 0,33% в день, сумма которых за период с <Дата> по <Дата> составляет 434.461 рубль 50 коп.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер подлежащих взысканию с Гаршина В.В. процентов за период с <Дата> по <Дата>, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, составляет 21.339 рублей.

Таким образом, общая сума долга Гаршина В.В. по расписке от <Дата> составляет 848.800 рублей 50 коп.

Сумма долга по расписке от <Дата> составляет 140.000 рублей. Истец считает, что в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ он имеет право на получение с Гаршина В.В. процентов на сумму займа, определенных распиской от <Дата> в размере 0,333% в день, сумма которых за период с <Дата> по <Дата> составляет 97.435 рублей 80 коп.

Размер подлежащих взысканию с Гаршина В.В. процентов за период с <Дата> по <Дата>, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, составляет 5.698 рублей.

Таким образом, общая сума долга Гаршина В.В. по расписке от <Дата> составляет 234.133 рубля 80 коп.

Общая сумма долга по распискам от <Дата> и от <Дата> составляет 1.091.934 рубля 30 коп.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец считает, что на сумму долга по двум распискам в размере 533.000 рубля подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Поскольку Гаршин В.В. не возвращает денежные средства, истец просит взыскать с него по распискам долг в общей сумме 1.091.934 рубля 30 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 466 рублей 11 коп.

О времени и месте рассмотрения дела истец Макаров А.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Шилова С.Н.

В судебном заседании представитель истца Макарова А.А. по доверенности Шилов С.Н. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме и взыскать с Гаршина В.В. в пользу Макарова А.А. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 393.000 рубля, проценты на сумму займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 434.461 рубль 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 21.339 рублей; сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 140.000 рублей, проценты на сумму займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 97.435 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 5.698 рублей; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 11 коп. Также просил взыскать с Гаршина В.В. в пользу Макарова А.А. проценты по договорам займа, исходя из общей суммы основного долга по договорам займа от <Дата> и от <Дата> в размере 533.000 рублей и ставки рефинансирования из расчета 8% годовых, начиная с <Дата> до дня полного исполнения решения суда. Суду пояснил, что денежные средства получены Гаршиным В.В. от Макарова А.А., что подтверждено представленными суду расписками. В расписках оговорены проценты за пользование суммой займа и сроки возврата денежных средств. Принятые на себя обязательства Гаршиным В.В. не исполнены, полученные суммы Макарову А.А. им не возвращены. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом исходя из даты получения ответчиком денежных средств по распискам и на дату предъявления искового заявления в суд. Поскольку отсутствует заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, он настаивает на удовлетворении требований о взыскании с Гаршина В.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам соответственно в размере 21.339 рублей и 5.698 рублей. В остальной части дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гаршин В.В. в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма о рассмотрении гражданского дела <Дата> в 15-30 часов вручена жене Гаршина на телеграфе по извещению. С учетом изложенных обстоятельств суд считает Гаршина В.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Поскольку Гаршин В.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие и учитывая мнение представителя истца Макарова А.А. по доверенности Шилова С.Н., суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В качестве доказательств по заявленным требованиям, истец Макаров А.А. и его представитель Шилов С.Н. представили суду расписки от <Дата> и от <Дата>.

Исходя из содержания расписки от <Дата>, Гаршин В. В. взял деньги в долг у Макарова А. А. в сумме 393.000 рублей на срок до <Дата> под 0,33% в день. Действия предыдущих расписок приостанавливаются до полного расчета по данной расписке. В качестве обеспечения данного долга является переданная Гаршину В.В. в управление 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания расписки от <Дата>, Гаршин В. В. взял деньги в долг в сумме 140.000 рублей у Макарова А. А. на срок до <Дата> под 0,333% в день. В случае не возврата денег в срок, процентная ставка удваивается. В качестве залога и гарантии платежеспособности предоставляет Макарову А.А. находящуюся у него в управлении по доверенности от Ю. квартиру по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>.

Понятие договора определено ст. 420 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Право толкования договора предоставлено суду. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Представленные суду расписки от <Дата> и от <Дата> в части получения денежных средств, выданные Гаршиным В.В. Макарову А.А., содержат все существенные условия необходимые для договора данного вида (ст.ст. 807-808 ГК РФ) и являются договорами займа. Какие-либо неясности в данных договорах отсутствуют.

Как следует из договора от <Дата>, Макаровым А.А. передана Гаршину В.В. сумма 393.000 рублей под 0,33% в день, срок возврата полученной суммы сторонами оговорен <Дата>.

Как следует из договора от <Дата>, Макаровым А.А. передана Гаршину В.В. сумма 140.000 рублей под 0,333% в день, срок возврата полученной суммы сторонами оговорен <Дата>.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то… уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные суду расписки от <Дата> и от <Дата> содержат все существенные условия, необходимые для договора данного вида, и до настоящего времени находятся у Макарова А.А.

Учитывая требования изложенных выше норм права и данное обстоятельство, суд считает установленным факт получения Гаршиным В.В. от Макарова А.А. суммы 393.000 рублей по расписке от <Дата> и суммы 140.000 рублей по расписке от <Дата> и, в соответствии со ст.408 ГК РФ, приходит к выводу о невыполнении принятых на себя Гаршиным В.В. обязательств по договорам займа и считает правильным взыскать с него в пользу Макарова А.А. в возврат долга сумму 393.000 рублей по расписке от <Дата> и сумму 140.000 рублей по расписке от <Дата>, а всего - 533.000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Макаровым А.А. представлены суду соответствующие расчеты и заявлены требования о взыскании с Гаршина В.В. сумм процентов за пользование денежными средствами:

- по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 434.461 рубль 50 коп. исходя из суммы займа 393.000 рублей и предусмотренными договором займа процентами в размере 0,33% в день;

- по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 97.435 рублей 80 коп. исходя из суммы займа 140.000 рублей и предусмотренными договором займа процентами в размере 0,333% в день.

Поскольку договоры займа являются возмездными, т.к. заключены на сумму свыше 50 минимальных размеров оплаты труда, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Правильность расчета указанных процентов за вышеназванные периоды судом проверена, с предоставленным расчетом суд соглашается.

При удовлетворении требований истца в этой части иска, суд исходит из того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, требования ст. 333 ГК РФ не распространяются.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ в толковании, данном п. 2, 3, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума также закреплено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за неправомерное пользование денежными средствами со дня, следующего за днем, в котором подлежала возврату полученная денежная сумма, и по день обращения в суд и суду представлены соответствующие расчеты.

Согласно представленным расчетам истец просит взыскать с Гаршина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, исходя из суммы основного долга в размере 393.000 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на день подачи иска в суд 8% годовых, в сумме 21.399 рублей,

- по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, исходя из суммы основного долга в размере 140.000 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на день подачи иска в суд 8% годовых, в сумме 5.698 рублей.

Рассматривая заявленные истцом в указанной части исковые требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из договоров займа от <Дата> и от <Дата>, условия договоров не противоречат законодательству, договоры заключены Макаровым А.А. и Гаршиным В.В. добровольно, при этом каждый из участников заключения договоров действовал в своем интересе, ни одной из сторон до настоящего времени договоры не оспорены.

Учитывая требования указанных выше норм права и изложенные обстоятельства, суд соглашается с произведенными истцом и его представителем расчетами размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договорам и исходя из положений ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Поскольку заявленные истцом Макаровым А.А. требования о взыскании с ответчика Гаршина В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата> до дня полного исполнения решения суда соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению. Исходя из общей суммы основного долга Гаршина В.В. перед Макаровым А.А. по договорам займа от <Дата> и от <Дата> в размере 533.000 рублей и ставки рефинансирования, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 8% годовых начиная с <Дата> до дня полного исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом Макаровым А.А. произведена оплата госпошлины в сумме 466 рублей. От уплаты остальной части государственной пошлины Макаров А.А., являющийся инвалидом 2 группы, освобожден с учетом положений пункта 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оплаченная при подаче искового заявления Макаровым А.А. сумма государственной пошлины в размере 466 рублей подлежат взысканию с Гаршина В.В. в его пользу.

В связи с тем, что от уплаты остальной части государственной пошлины Макаров А.А. был освобожден, таковая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Гаршина В.В. в доход государства в размере 13.193 рубля 56 коп., исчисленная в соответствии с требованиями 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гаршина В. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Макарова А. А. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 393.000 рубля, проценты на сумму займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 434.461 рубль 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 21.339 рублей; сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 140.000 рублей, проценты на сумму займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 97.435 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 5.698 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 11 коп., а всего - 1.092.400 (один миллион девяносто две тысячи четыреста) рублей 41 коп.

Взыскать с Гаршина В. В. в пользу Макарова А. А. проценты по договорам займа, исходя из общей суммы основного долга по договорам займа от <Дата> и от <Дата> в размере 533.000 рублей и ставки рефинансирования из расчета 8% годовых, начиная с <Дата> до дня полного исполнения решения суда.

Взыскать с Гаршина В. В. в доход государства государственную пошлину в сумме 13.193 (тринадцать тысяч сто девяносто три) рубля 56 коп.

Ответчик Гаршин В.В. в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Донин Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2012 года.

Судья Донин Н.Н.