Решение Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Маштаковой А.Н., с участием представителя заявителя по доверенности Степановой В.В., представителей заинтересованного лица по доверенностям Петросяна К.Н., Ботовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курачика Александра Владимировича об отмене постановлений судебного пристава исполнителя, возврате списанных денежных средств, Установил: Курачик А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава исполнителя, возврате списанных денежных средств, указав, что в середине июня 2012 года он узнал о списании с его лицевого счета в Сбербанке России денежных сумм в размере 1026 руб.91 коп. и 1092 руб. 07 коп. В банке заявителю пояснили, что данные суммы списаны на основании постановлений Заводского районного отдела службы приставов г.Саратова (далее Заводской РОСП г.Саратова) об обращении взыскания на денежные средства. После чего его представитель по доверенности Казакова Е.Г. обратилась в Заводской РОСП г.Саратова с заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами. Однако с исполнительными производствами она не ознакомилась, а <Дата> ей были представлены два постановления о возбуждении в отношении заявителя исполнительных производств. Из данных постановлений Курачик А.В. узнал, что имеетсясудебный приказ <№> от <Дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата>, о взыскании с него транспортного налога в размере 526 рублей 91 коп. Также он узнал, что имеетсясудебный приказ <№> от <Дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова по делу <№>, вступивший в законную силу <Дата> о взыскании с него транспортного налога в размере рублей 592 рубля 07 копеек.Заявителю не было известно, когда судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на его денежные средства и взыскании исполнительского сбора, так как заявителю не была предоставлена возможность ознакомиться с исполнительными производствами. Кроме того, в обоих постановлениях указан адрес его места жительства не соответствующий действительности. При данных обстоятельствах заявитель считает, что нарушен порядок его извещения и вызова, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (с изменениями) «Об исполнительном производстве» (далее Закон) и п.17 ст.30 данного Закона, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, что повлекло нарушение его прав, установленных ст.50 Закона. В связи с чем заявитель просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова от <Дата> и от <Дата>, вынесенные в рамках исполнительных производств об обращении взыскания на денежные средства Курачика А.В. и обязать Заводской РОСП г. Саратова вернуть на его лицевой счет <№> в Сберегательном банке России списанные денежные суммы в размере 1026руб. 91 коп. и 1092 руб.07 коп. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя по доверенности Степанова В.В. уточнила заявленные требования и просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова о возбуждении исполнительных производств от <Дата> и от <Дата>, и обязать Заводской РОСП г. Саратова вернуть на лицевой счет Курачика А.В. <№> в Сберегательном банке России списанные денежные средства в общей сумме 1118 руб. 98 коп. Курачик А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Степанова В.В. уточненное заявление поддержала и просила его удовлетворить, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. Представители Заводского РОСП Г.Саратова по доверенностям Петросян К.Н., Ботова А.И., просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данные постановления направлены должнику по адресу указанному в исполнительных документах, а именно: г.Саратов, <адрес>. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения решений суда требования Курачиком А.В. не были выполнены, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены должнику по адресу указанному в исполнительных документах, постановления о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам. С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по всем известным адресам, где может находиться должник и его имущество. В ходе исполнительных действий <Дата> судебным приставом-исполнителем обнаружен счет в Саратовском отделении <№> Сбербанка России открытый на имя должника Курачика А.В. В связи с чем <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в кредитной организации, которое направлено в банк для исполнения и по адресу должника: г.Саратов, <адрес>. Неоднократными выходами по адресу должника Курачика А.В. застать кого-либо не представилось возможным, в связи с чем судебным приставом - исполнителем составлялись соответствующие акты. Довод заявителя о якобы допущенном бездействии (действии) судебным приставом-исполнителем является не обоснованным, поскольку, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова денежные средства списаны законно, на основании исполнительного документа. Никаких заявлений Казаковой Е.Г. об ознакомлении с исполнительном производством в Заводской РОСП г.Саратова не поступало, в связи с чем доводы Курачика А.В. о не предоставлении исполнительных производств для ознакомления его представителю не соответствуют действительности. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с фактическим их исполнением. Поскольку определениями мирового судьи судебного участка <№> от <Дата> судебные приказы о взыскании транспортного налога с Курачика А.В. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова (далее ИФНС России по Заводскому району г.Саратова) отменены, судебным приставом -исполнителем <Дата> вынесены постановления о возврате Курачику А.В. исполнительских сборов по исполнительным производствам на общую сумму 1000 рублей. В тот же день информация об отмене судебных приказов направлена для сведения в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова. Кроме того, представители Заводского РОСП Г.Саратова пояснили, что Курачиком А.В. пропущен десятидневный срок обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку с заявлением об их отмене он обратился в суд лишь <Дата> Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 257 ГПК РФ в отсутствие заявителя Курачика А.В. и заинтересованных лиц, и считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, исходя из следующего. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Согласно ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст.21 Закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Согласно п.8, п.12, п.15, п.17 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно п.3 ст. 24 Закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Согласно п.1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что на исполнение в Заводской РОСП г.Саратова в 2010г. поступили два судебных приказа о взыскании с Курачика А.В. денежных средств в пользу ИФНС России по Заводскому району г.Саратова в размере 526 руб.91 коп. и 592 руб.07 коп. В соответствии с требованиями ст.30 Закона судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: <№>, возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа <№> от <Дата> о взыскании с Курачика А.В. транспортного налога в размере 526 руб. 91 коп. и <№>, возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа <№> от <Дата> о взыскании с Курачика А.В. денежных средств в размере 592руб.07коп. в пользу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова. Копии данных постановлений направлены Курачику А.В. по адресу, указанному в исполнительных документах, а именно: г.Саратов, <адрес>. При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <№> направлена должнику <Дата>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <№> направлена ему <Дата> В связи с неисполнением Курачиком А.В. в добровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя, последним были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата> и <Дата>, копии которыхнаправлены в адрес должника по указанному в исполнительных документах адресу: г.Саратов, <адрес>, а именно, <Дата> и <Дата> соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются журналом учета исходящей корреспонденции Заводского РОСП г.Саратова, материалами исполнительных производств и объяснениями представителей Заводского РОСП г.Саратова. В связи с тем, что в добровольном порядке должником требования исполнительных документов исполнены не были, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ст. 64 Закона. В ходе исполнительных действий <Дата> судебным приставом-исполнителем обнаружен счет в Саратовском отделении <№> Сбербанка России открытый на имя должника Курачика А.В. В связи с чем в соответствии со ст. 69, ст.70 Закона <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в кредитной организации, которое направлено в банк для исполнения и по адресу должника Курачика А.В.: г. Саратов, <адрес>. <Дата> судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании вышеперечисленных исполнительных производств, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Данные обстоятельства подтверждаются журналом учета исходящей корреспонденции Заводского РОСП г.Саратова, материалами исполнительных производств и объяснениями представителей Заводского РОСП г.Саратова. Доводы представителя заявителя о том, что в обоих постановлениях о возбуждении исполнительных производств указан неверный адрес Курачика А.В, который фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, не принимаются судом во внимание, поскольку правового значения для удовлетворения заявления Курачика А.В. при установленных судом вышеперечисленных обстоятельствах не имеют. При этом суд полагает, что ходатайство представителей Заводского РОСП г.Саратова о пропуске Курачиком А.В. десятидневного срока на обжалование постановлений о возбуждении исполнительных производств, не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании, установлено, что Курачик А.В. фактически проживает не по адресу, указанному в исполнительных документах. Согласно объяснений его представителя копии обжалуемых постановлений получены представителем на руки <Дата> Доказательств иного представителями Заводского РОСП г.Саратова не представлено. Заявление об отмене обжалуемых постановлений направлено Курачиком А.В. в суд по почте 21.07.2012г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Доводы представителя заявителя об отсутствии на её ксерокопиях журнала исходящей корреспонденции исходящего номера о направлении копий постановлений Курачику А.В., не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о не направлении копий обжалуемых постановлений в адрес должника. Доводы Курачика А.В. о том, что его представитель по доверенности Казакова Е.Г. в июле 2012г. обратилась в Заводской РОСП г.Саратова с заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами, которые ей предоставлены не были, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются пояснениями представителей Заводского РОСП г.Саратова, пояснивших, что никаких письменных заявлений от Казаковой Е.Г. не поступало, что подтверждается книгой регистрации входящей корреспонденции за указанной период. Данные обстоятельства не оспаривались представителем заявителя в судебном заседании, и подтверждаются показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Казаковой Е.Г., пояснившей, что письменного заявления об ознакомлении с исполнительными производствами для регистрации в Заводской РОСП г.Саратова не подавала. Помимо этого судом установлено, что лично Курачик А.В. с заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами в Заводской РОСП г.Саратова не обращался, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании. В судебном заседании также установлено, что определениями мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от <Дата> судебные приказы о взыскании с Курачика А.В. транспортного налога в размере 526 руб.91 коп. и 592 руб. 07 коп. отменены. В связи с чем <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возврате Курачику А.В. исполнительских сборов по исполнительным производствам в размере 500 рублей по каждому. В тот же день информация об отмене судебных приказов направлена для сведения в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя заинтересованного лица, материалами исполнительных производств и не оспаривались представителем заявителя в судебном заседании. Оценив представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были приняты необходимые меры и совершены реальные действия по исполнению судебных приказов о взыскании с должника Курачика А.В. денежных средств. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем доводы заявителя о нарушении его прав, предусмотренных ст. 24, п.17 ст.30, ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельны, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, заявленные Курачиком А.В. требования об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова о возбуждении исполнительных производств <№> от <Дата> и <№> от <Дата> о взыскании с Курачика А.В. транспортного налога, возложении обязанности на Заводской районный отдел судебных приставов г.Саратова о возврате списанных денежных средств на его лицевой счет <№> в Сберегательном банке России, в общей сумме 1118 руб. 98 коп., суд находит не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Курачика Александра Владимировича об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова о возбуждении исполнительных производств <№> от <Дата> и <№> от <Дата> о взыскании с Курачик А.В. транспортного налога, возложении обязанности на Заводской районный отдел судебных приставов г.Саратова о возврате списанных денежных средств в общей сумме 1118 руб. 98 коп., отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья: