№ 2-2500/12

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием представителя заявителя Алейникова С.С. по доверенности Пегово В.П.,

представителя заинтересованного лица - и.о. обязанности заместителя начальника отдела полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову Яковлев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алейникова С. С.ча к отделу полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову об признании бездействия незаконным,

установил:

Алейников С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие отдела полиции № 2 по вопросу продления лицензии на хранение и ношение оружия незаконным, обязать отдел полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову выдать лицензию на хранении и ношение оружия. Заявленные требования мотивировал следующим. 29 января 2012 г. он обратился в ЛPP УВД г. Саратова с заявлением о продлении лицензии на хранение и ношение охотничьего и травматического оружия (которым владеет более 10 лет, является охотником со стажем 11 лет). В ходе проведения проверки, рапорт, составленный участковым, поступил в подразделение криминальной полиции УВД по Заводскому району г. Саратова, откуда его вернули с отметкой о том, что данное подразделение возражает против продления лицензии. Письменного отказа с мотивированным заключением не предоставлено.

В виду того что на протяжении уже 6 месяцев ему не дают ни разрешения о продлении лицензии на хранение и ношение охотничьего и травматического оружия ни аргументированного мотивированного заключения в отказе выдачи разрешения считает, что ущемляются его права как гражданина РФ.

В судебное заседание Алейников С.С. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Алейникова С.С. – Пегов В.П., действующий по доверенности, заявленные требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, уточнил, просил признать бездействие отдела полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову.

Заинтересованное лицо представитель отдела полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, и.о. обязанности заместителя начальника отдела полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову Яковлев А.А. в судебном заседании пояснил, что с октября 2011 года в отделе полиции отсутствует сотрудник, занимающийся выдачей разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем, граждане обратившиеся в отдел полиции с данными заявлениями направляются в ОЛРР УВД г. Саратова. В феврале 2012 года отделом полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову проводилась проверка в ходе которой ОУР СКМ возражал против продления срока действия лицензии на разрешения на хранение гражданского оружия у гражданина Алейникова С.С. в связи с чем, приобщенный к материалам дела его представителем рапорт, не утвержден заместителем начальника отдела полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОЛРР УВД г. Саратова в судебное заседание не явился, направил в суд сообщение согласно которому Алейников С.С. с заявлением о продлении срока действия разрешения в ОЛРР УВД г. Саратова не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, показания свидетеля, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Федеральный закон "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ (далее закон «Об оружии») направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со ст.9 Закона «Об оружии» (в редакции от 05 апреля 2011 г., действующей в период возникновения спорных правоотношений) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им (далее - юридические лица - поставщики), спортивными организациями и образовательными учреждениями.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

Согласно п.28 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" до принятия решений о выдаче лицензий по месту жительства граждан Российской Федерации проводятся проверки обеспечения условий сохранности оружия и наличия запираемых на замок сейфов, металлических шкафов, ящиков из высокопрочных материалов или деревянных ящиков, обитых железом, а также выявления обстоятельств, препятствующих сохранности оружия.

В соответствии с п. 67 Инструкции (в редакции действующей на момент обращения Алейникова С.С. о продлении срока действия лицензии), за три месяца до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Алейников С.С. являлся владельцем гражданского гладкоствольного оружия РЫСЬ У (РМО-3-2)И 01 № 031 и оружия самообороны МР -461 <№>, срок действия лицензии по 27 декабря 2011 года.

Согласно заявлению Алейникова С.С., 29 января 2012 года он обратился с заявлением о продлении лицензии на хранение и ношение охотничьего и травматического оружия в ЛРР УВД г. Саратова, то есть по истечение срока действия лицензии.

В ходе проведения проверки в феврале 2012 года сотрудниками отдела полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову в установленный месячный составлен рапорт 24 февраля 2012 года, согласно которому ОУР СКМ возражает против продления срока действия лицензии на разрешения на хранение гражданского оружия у гражданина Алейникова С.С., что свидетельствует об отсутствии бездействия отдела полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову.

Как следует из ответа ОЛРР УВД г. Саратова Алейников С.С. с заявлением о продлении срока действия разрешения в ОЛРР УВД г. Саратова не обращался.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданин незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из текста заявления Алейникова С.С. направленного в суд 09 августа 2012 года о нарушении своего права отделом полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову о необоснованном и немотивированном отказе в продлении разрешения на хранение ношение охотничьего огнестрельного оружия и оружия самообороны ему известно с 24 февраля 2012 года с момента получения неподписанного рапорта, с наличием возражений против продления срока действия лицензии.

13 марта 2012 года Алейников С.С. обратился с заявлением о выдаче мотивированного отказа в продлении срока действия лицензии, ответ на которое получил 08 июня 2012 года, согласно которому, окончательное решение в выдаче лицензии принял заместитель начальника ОП № 2 УМВД России по г. Саратову.

01 мая 2012 года Алейников С.С. передавая на временное хранение принадлежащего ему оружия, так же в заявлении указывает на необоснованный и немотивированный отказ в продлении разрешения на хранение ношение охотничьего огнестрельного оружия и оружия самообороны.

Кроме того, как следует из заявления Алейникова С.С. в суд и его пояснений представителя в судебном заседании Алейникову С.С. известно о том, что, заявление о продлении срока действия лицензии рассматривается в течение месяца со дня обращения.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, право у Алейникова С.С. на обращение в суд на бездействие отдела полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову возникло с 29 февраля 2012 года, однако за защитой нарушенного права Алейников С.С. обратился в суд только 09 августа 2012 года.

Следовательно, установленный законом 3-х месячный срок обжалования действий (бездействий) отдела полиции заявителем пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин уважительности пропуска заявителем суду не заявлено.

В судебном заседании не установлено, что после получения рапорта, в котором указано, что ОУР СКМ возражает против продления срока действия лицензии на разрешения на хранение гражданского оружия у гражданина Алейникова С.С. у заявителя имелись препятствия для его обращения в суд.

Довод представителя Алейникова С.С. о том, что о нарушении права на продление срока действия лицензии его доверителю стало известно только 08 июня 2012 года, суд находит несостоятельным, так как он опровергается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования указанных выше норм права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Алейниковым С.С. требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Алейникову С. С.чу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия отдела полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову по вопросу продления лицензии на хранение и ношение оружия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю. Галицкая